Суд не дал ФАС наказать двух победителей аукциона по продаже имущества, предложивших максимальную цену

7 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Алвис» и ООО «Аверс».
На электронной площадке по продаже имущества должников «Аукционы Сибири» были проведены торги в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «Северский стекольный завод». Согласно протоколам о результатах проведения торгов наиболее высокую цену за имущество, составляющее 18 лотов, предложило ООО «Алвис». Наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками аукциона, за исключением победителя торгов, по тем же 18 лотам, предложило ООО «Аверс». Победителем торгов по 18 лотам из 31 признано ООО «Алвис», а по 13 оставшимся лотам торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника. Впоследствии, в ФАС поступила жалоба гр-на Пащенко Е.Е. с просьбой провести проверку в отношении ООО «Аверс» и ООО «Алвис» на предмет сговора на торгах. В результате ФАС признала жалобу обоснованной и возбудила дело в отношении ООО «Алвис», ООО «ВИНСТ» и ООО «Аверс» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ. Нарушение выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к повышению и поддержанию цены на торгах по продаже имущества должника ЗАО «Северский стекольный завод», и участии в нем.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Алвис» исключен на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем внесена запись 01.11.2016 года. Таким образом, правоспособность ООО «Алвис» прекратилась 01.11.2016 года, т.е. с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации.
Конкурсным управляющим ЗАО «Северский стекольный завод» в адрес ООО «Аверс» (победителя торгов) было направлено предложение о заключении договоров на основании протоколов о результатах торгов по лотам №6, №10, №11, №15, №17, №21, №22, №24, №27, №28, №29. Также в адрес ООО «Алвис» (победителя торгов) было направлено предложение о заключении договоров купли-продажи на основании протоколов о результатах торгов по лотам №8, №9, №16, №19, №23, №25, №26. ООО «Алвис» отказалось от заключения договоров купли-продажи по лотам №8, №9, №16, №19, №25, №26. Конкурсным управляющим ЗАО «Северский стекольный завод» в адрес ООО «Аверс» (лица, предложившего наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов) было направлено предложение о заключении договоров на основании протоколов о результатах торгов по лотам №8, №9, №16, №19, №25, №26. От ООО «Аверс» поступил отказ от заключения договора купли-продажи по лоту №15.
Между ЗАО «Северский стекольный завод» и ООО «Аверс» были заключены договоры купли-продажи по лотам: № 6 (цена продажи – 271,2 тыс. руб.), № 10 (цена продажи – 144,1 тыс. руб.), № 11 (цена продажи – 146,2 тыс. руб.), № 17 (цена продажи – 821,2 тыс. руб.), № 21 (цена продажи – 144,1 тыс. руб.), № 22 (цена продажи – 220,3 тыс. руб.), № 24 (цена продажи – 400 тыс. руб.), № 27 (цена продажи – 210,5 тыс. руб.), № 28 (цена продажи – 182 тыс. руб.), № 29 (цена продажи – 316,4 тыс. руб.). С ООО «Аверс» были заключены договоры купли-продажи по лотам № 8 (цена продажи – 474,6 тыс. руб.), № 9 (цена продажи – 593,2 тыс. руб.), № 16 (цена продажи – 578 тыс. руб.), № 19 (цена продажи – 762 тыс. руб.), №25 (цена продажи – 400 тыс. руб.), №26 (цена продажи – 406,8 тыс. руб.).
По мнению суда, участие ООО «Алвис» в открытых торгах было вызвано обстоятельствами заключения ООО «Алвис» Агентского договора, по условиям которого ООО «ВИНСТ» (принципал) поручило ООО «Алвис» (агент) от своего имени, но за счет ООО «ВИНСТ», совершить действия по участию в электронных открытых торгах по продаже имущества ЗАО «Северский стекольный завод». ООО «ВИНСТ» направляло ООО «Алвис» указание о необходимости подачи электронных заявок на участие в вышеуказанных торгах. ООО «ВИНСТ» заключило с ЗАО «ОЛМЕД» предварительный договор купли-продажи в отношении имущества, выставленного на торги в составе лотов №№ 8, 9, 16, 19, 23, 25, 26. По условиям данного предварительного договора покупатель должен был оплатить ООО «ВИНСТ» аванс в размере 4,3 млн. руб.
В результате ООО «Алвис» действовало в соответствии с указаниями третьего лица, принципала, который и предопределил модель поведения ООО «Алвис» на торгах. ООО «ВИНСТ» получило от ЗАО «ОЛМЕД» уведомление об отказе от заключения основного договора купли-продажи и о расторжении предварительного договора купли-продажи. Соответственно, аванс в размере 4,3 млн. руб. не был оплачен в адрес ООО «ВИНСТ». ООО «ВИНСТ» решило отказаться от заключения договоров купли-продажи по лотам №№ 8, 9, 16, 19, 23, 25, 26, в которых ООО «Алвис», действуя по поручению ООО «ВИНСТ», было признано победителем. ООО «ВИНСТ» указанием поручило ООО «Алвис» отказаться от заключения договоров купли-продажи по итогам торгов по продаже имущества ЗАО «Северский стекольный завод», в связи с отсутствием финансирования. ООО «Алвис» получило агентское вознаграждение в размере 25 тыс. руб. и возмещение ему всех расходов, понесенных в связи с участием в торгах. Расходы составила сумма задатков, оплаченных ООО «Алвис» за свой счет и не возвращенных по причине отказа от заключения договоров купли-продажи (153,4 тыс. руб.). Задаток по лотам, в которых ООО «Алвис» не приняло фактическое участие в торгах, был возвращен организатором торгов.
Договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Аверс» и ЗАО «Северский стекольный завод» были заключены по отдельным лотам, исполнены и недействительными не признаны.
Более того, по мнению суда ФАС не доказала наличие соглашения и возможность его заключения между ООО «Алвис», ООО «Аверс» и ООО «Винст», которое привело к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, учитывая, что все вышеперечисленные лица не входят в одну группу лиц, что было установлено и ФАС при вынесении оспариваемого решения. Факт наличия устойчивых связей между ООО «Аверс», ООО «Алвис», ООО «Винст» и руководителями данных организаций, который бы позволил прийти к указанному соглашению документально ФАС не подтвержден.
По мнению суда, решение ФАС не содержало каких-либо доводов или доказательств, подтверждающих факт получения ООО «Аверс», ООО «Алвис» и ООО «Винст» выгоды от результатов проведенных торгов. (Дело № А45-17932/2016)