12 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Домофон-Сервис». Дело началось с того, что в ФАС поступила жалоба гр-на Барковского Г.Г. Заявитель сообщал, что в действиях ООО «Домофон-Сервис» имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства. Регулятор возбудил дело в отношении общества по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем установления монопольно высокой цена на работы по техобслуживанию аудиодомофонной системы. По мнению ФАС, это привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.
В аналитическом отчете от 28.04.2015 ФАС пришла к выводу о том, что доля группы лиц в составе ООО «Домофон — Сервис», ООО «Домофон — Ком», ООО «Дом-Сервис» на рынке работ (услуг) по техническому обслуживанию аудиодомофонных систем в границах города Волгограда за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 составила 65,23%. В аналитическом отчете от 15.02.2016 ФАС указывает, что доля группы лиц в составе ООО «Домофон — Сервис», ООО «Домофон — Ком», ООО «Технический центр Домофонизации «Домофон — Сервис» на рынке работ (услуг) по техническому обслуживанию аудиодомофонных систем в границах г. Волгограда за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 составила 57,3%.
В суде ООО «Домофон-Сервис» показало, что по итогам 2015 года по сравнению с 2014 годом затраты увеличились на 2 млн. руб., что является незначительным увеличением ввиду уменьшения фонда оплаты труда и налоговых отчислениях по зарплате.
Так, например, в абсолютном выражении размер выплат руководителю в 2014 году составил 1,2 млн. руб., а в 2015 – 627,5 тыс. руб.; при этом экономия фонда оплаты труда (ФОТ) за счет зарплаты руководителя составила 579 тыс. руб., отчислений с ФОТ — 116 тыс. руб. Кроме того, ООО «Домофон — Сервис» не укомплектован штатом сотрудников в полном объеме. В 2015 году было принято 7 сотрудников; расчетный размер ФОТ на вновь принятых сотрудников составлял 1,3 млн. руб., отчисления — с ФОТ 260 тыс. руб. В 2015 году уволились 3 сотрудника, ФОТ уменьшился на 528 тыс. руб., не произведено отчислений с ФОТ 105 тыс. руб.
По мнению ООО «Домофон-Сервис», размер затрат должен был составить 19 млн. руб., однако ввиду сложившихся обстоятельств составил меньше. При прогнозируемом размере расходов рентабельность в 2015 году составляет 45%, что не превышает рентабельности за 2014 год. В 2016 году ООО «Домофон — Сервис» планирует увеличение закупок оборудования, средний срок службы домофонного оборудования составляет 5 лет; по расчетам ООО «Домофон-сервис» при имеющемся количестве обслуживаемых домофонных систем в год необходимо модернизировать около 800 комплектов оборудования. ООО «Домофон-сервис» полагает, что динамика изменений расходов за 2014-2015 годы не позволяет достоверно определить соотношение цены услуги по техническому, обслуживанию домофонного оборудования и затрат, необходимых для оказания данной услуги, так как курс рубля нестабилен, цены на оборудование, услуги поставщиков, арендная плата и прочие расходы увеличиваются. По мнению суда, указанные обстоятельства не были учтены ФАС при проведении анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию аудиодомофонных систем.
Также суд установил, что антимонопольный орган не обосновал классификацию рассматриваемого вида деятельности по коду ОКВЭД 52.72 (деятельность по ремонту бытовых электрических изделий), поскольку деятельность по оказанию услуг по техобслуживанию домофонного оборудования не является деятельностью по ремонту бытовых электрических изделий, что повлияло на выводы ФАС при сравнении уровня рентабельности ООО «Домофон — Сервис» со среднеотраслевыми показателями. При расчете объема товарного рынка и долей хозсубъектов на рынке ФАС допущены арифметические ошибки. Так, например, указано, что выручка за 2014 год составила 73 млн. руб., однако при сложении всех показателей сумма составляет 75 млн. руб. Субъекты, действующие на товарном рынке, осуществляют свою деятельность преимущественно на территории г. Волгограда. Однако из предоставленной информации усматривается, что деятельность ООО «Домофон — Сервис», ООО «Домофон — Ком» и ООО «Дом — Сервис» осуществляются и на территории других муниципальных образований Волгоградской области. При этом отсутствует возможность предоставления точных сведений о выручке по техническому обслуживанию домофонных систем в разрезе муниципальных образований, поскольку платежные агенты, собирающие платежи, перечисляют денежные средства без разделения по муниципальным образованиям. При определении уровня концентрации товарного рынка, антимонопольным органом не приведены расчеты коэффициента рыночной концентрации и индекса рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные аналитические отчеты не содержат достаточных и достоверных данных относительно объема рынка и долей хозсубъектов на нем.
Необходимо также принять во внимание, что включение полной стоимости аудиодомофонной системы в стоимость работ по техобслуживанию системы обусловлено наличием договорных обязательств ООО «Домофон-Сервис» по ремонту, замене и модернизации устаревших, поломанных и вышедших из строя аудиодомофонных систем. ФАС не обосновала применение при расчете цены комплекта в размере 15,7 тыс. руб. (по информации ООО «Домофон-Сервис», не опровергнутой ФАС, цена комплекта домофонного оборудования на один подъезд составляет 23 тыс., в 2014 году – 19,4 тыс. руб.). Таким образом, ФАС допущены нарушения порядка проведения анализа, неверно установлены фактические обстоятельства дела и не представлены достаточные доказательства установлении ООО «Домофон — Сервис» монопольно высокой цены. (Дело № А12-26153/2016)
