18 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафа на ООО «КурганЗеленСтрой». Но оставил в силе решение ФАС в отношении указанной компании, а также ООО «Курганская озеленительная компания» и ООО «Профессиональная охота». Началось с того, что в ФАС поступила жалоба ООО «Зеленстрой» на действия ООО «Курганская озеленительная компания», ООО «КурганЗеленСтрой», ООО «Профессиональная охота». В жалобе указывалось, что в действиях обществ усматриваются элементы предварительной договоренности о снижении цены аукциона на выполнение комплекса работ по озеленению территорий г. Кургана в 2014 г. в целях намеренного введения в заблуждение других участников закупки.
В результате ФАС возбудила дело в отношении ООО «Курганская озеленительная компания», ООО «КурганЗеленСтрой» и ООО «Профессиональная охота» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в поддержании цен на торгах. Регулятор наложил штраф на ООО «КурганЗеленСтрой» в размере 720 тыс. руб. Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) составила 7,2 млн. руб. ООО «КурганЗеленСтрой» и ООО «Профессиональная охота» с высокой интенсивностью снижали свои ценовые предложения, вводя, по мнению ФАС, в заблуждение других участников. Вместе с тем, у данных лиц вторые части заявок не соответствовали 44-ФЗ. К участию в аукционе были допущены 5 участников: ООО «Курганская озеленительная компания», ООО «КурганЗеленСтрой», ООО «Профессиональная охота», ООО «Зеленстрой», ООО «Восточный экспресс». Прекращение подачи ценовых предложений добросовестными участниками ООО «Зеленстрой» и ООО «Восточный экспресс» вызвано тем, что в течение короткого промежутка времени (4 минуты) ООО «КурганЗеленСтрой» и ООО «Профессиональная охота» путем значительного количества ценовых предложений (7 и 10 предложений соответственно) цена была снижена более чем в 2,5 раза от НМЦК – до 2,85 млн. руб. Вторые части заявок ООО «Профессиональная охота» (предложенная цена контракта – 2,85 млн. руб.), ООО «КурганЗеленСтрой» (предложенная цена контракта – 3,2 млн. руб.) аукционной комиссией признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе и требованиям 44-ФЗ. В частности, у указанных лиц отсутствовали документы о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Победителем аукциона признано ООО «Курганская озеленительная компания», предложившее наиболее низкую цену контракта – 6,77 млн. руб. При этом, цена контракта, предложенная ООО «Восточный экспресс» – 6,78 млн. руб.; цена контракта, предложенная ООО «Зеленстрой» – 7,15 млн. руб. При этом, ООО «Курганская озеленительная компания» выполнило все необходимые работы, а департамент оплатил их.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление вынесено ФАС в отсутствие представителя ООО «КурганЗеленСтрой». ФАС не представила доказательств надлежащего уведомления общества о составлении протокола об административной ответственности и его рассмотрении. Имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении, получены Спиридоновой О.В., которая на тот момент являлась бухгалтером ООО «Курганзеленстрой». Из объяснительной курьера, обслуживающего участок, места вручения данного почтового отправления, выяснено, что Спиридонова О.В. всегда получала письма, адресованные ООО «Курганзеленстрой», доверенность истребована не была. На данный момент Спиридонова О.В. в ООО «Курганзеленстрой» не работает, получить копию доверенности на нее не представляется возможным. На текущий момент адресатом представлена доверенность на получение почтовой корреспонденции на нового сотрудника. В суде представитель общества факт получения корреспонденции от ФАС по делу отрицал и документально подтвердил, что сотрудница с фамилией Спиридонова О.В. не состоит в штате общества, какие-либо доверенности на получение почтовой корреспонденции не выдавались. (Дела № А34-1562/2015 и № А34-8676/2015)
