Штраф ФАС на «АШАН» по гречневому делу слетел в суде

Арбитражный суд Московской области отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «АШАН» (г. Казань). Началось с того, что ФАС возбудила против ООО «АШАН» дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 ст. 11 135-ФЗ в форме заключения недопустимого соглашения, которое привело к установлению и поддержанию розничных цен (наценок) на гречневую крупу на территории города Казань. Регулятор наложил штраф в размере 584 252 руб. 17 коп.
ООО «АШАН», заявило о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права нарушением норм процессуального права. По мнению ООО «АШАН», решение суда первой инстанции вынесено, в нарушении ст. 2.1. 3.1, 24.5, 30.7 КоАП и не отвечает целям административного регулирования и назначения наказания только в отношении виновных лиц.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации ООО «АШАН» права на судебную защиту. При изложенных выше обстоятельствах ООО «АШАН» необоснованно лишено возможности реализовать данное право и обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 — 30.19 КоАП. Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрев ходатайство, совершил ряд процессуальных действий, направленных на рассмотрение дела по существу в порядке главы 25 АПК. Указанное нарушение привело к тому, что в настоящее время ООО «АШАН» привлечено к административной ответственности при условии признания Арбитражным судом Республики Татарстан недействительным решения и предписания ФАС о нарушении антимонопольного законодательства, явившегося основанием для возбуждения административного дела.
По мнению суда кассационной инстанции, судом первой инстанции грубо нарушены как нормы процессуального, так и материального права, и требования ООО «АШАН» подлежат удовлетворению. Дело направляется судом на новое рассмотрение. (Дело № А41-81488/2015)
Напомним, что с августа по декабрь 2010 года также наблюдался резкий скачок ценна гречку более чем в 20 регионах страны. В результате ФАС начала расследования, обвиняя розничную и оптовую торговлю в злоупотреблении доминирующим положением, а также в сговоре, но безуспешно. Поведение организаций торговли, особенно динамика розничной маржи, слабо согласуется с тем, что обычно ассоциируется со сговором. Вместо того, чтобы продавать меньше, зато дороже, розница увеличила реализацию круп, минимизировав прибыль от этого направления, а то и уйдя в убыток. Именно об этом говорит нулевая, а то и отрицательная розничная маржа по гречневой крупе.
«Выдвинутые ФАС обвинения против компаний оптовой и розничной торговли, которых подозревают в сговоре, выглядят неправдоподобными. Прежде всего, в большинстве случаев слишком малая их концентрация на рынке не позволяет организовать успешный сговор. Вдобавок к этому успешный сговор должен охватывать существенную часть продуктовой корзины, однако ни в одном случае обвинения не затрагивали более 1% от нее. Нет значимых отличий в динамике цен между регионами, где ФАС выдвигал обвинения, и теми, где они не выдвигались. И, наконец, такая же динамика цен наблюдалась в это же время в Беларуси, где сложно говорить о высоком влиянии крупных торговых сетей, а цены в значительной степени являются регулируемыми. Не в одном из 17 регионов, где ФАС возбудила антимонопольные дела, не удалось добиться остановки роста цен или их снижения. Регионы, где возбуждались дела, не выглядят «особыми» не только до возбуждения дел, но и после» — говорит антимонопольный экономист Вадим Новиков. Впрочем, самый убедительный аргумент в пользу того, что сговора не было, а ФАС напрасно тратит время на его поиски, следующий: торговцам просто не имело смысл сговариваться по поводу цены гречки. Она не важна для их бизнеса, важна лишь общая стоимость заполнения холодильника.