Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Мегаторг плюс» (г. Петрозаводск), тем самым отменив решение суда первой инстанции. Компания является микропредпрпиятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения и участия в нем при проведении государственными заказчиками 51 открытого аукциона на поставку продуктов питания для детей.
Заявки на участие в аукционах и ценовые предложения подавались ООО «Мегаторг плюс», ИП Андреевым С.В., ООО «Все для Ваших детей», ООО «Онежснаб», ООО «Петроторг+» и ООО «Детские программы» с двух IP-адресов, первый из которых закреплен за ООО «Мегаторг плюс», второй – за ООО «Петроторг+». В подавляющем большинстве случаев обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) производилось на основании коммерческих предложений компаний, в которых были проставлены для связи одинаковые номера телефонов и один адрес электронной почты. Получателем сертификатов ключей проверки электронной подписи, принадлежащих ООО «Мегаторг плюс», ИП Андрееву С.В., ООО «Все для Ваших детей», ООО «Петроторг+» и ООО «Детские программы», был Савин С.В., действующий от имени всех перечисленных организаций. При этом, до 26.02.2015 Савин С.В. являлся сотрудником ООО «Детские программы», с 27.02.2015 – ООО «Петроторг+».
В заявлении, поступившем в ФАС 20.09.2018, директор ООО «Детские программы» и ООО «Петроторг+» Обшатко И.В. указал о заключении с директором ООО «Мегаторг плюс» Андреевым С.В. и директором ООО «Все для Ваших детей» и ООО «Онежснаб» Яковлевым Р.Ю. устного антиконкурентного соглашения, которое действовало в период с февраля 2015 года по сентябрь 2017 года. Предметом данного соглашения являлась договоренность не конкурировать между собой с учетом заранее достигнутой договоренности о том, кто из сторон соглашения предложит «последнюю» цену. В каждом случае заранее оговаривали лиц, которые подадут заявки на участие в аукционах, а также максимальное снижение начальной цены, которое было бы рентабельно для одной из сторон соглашения с целью признания последней победителем аукциона.
ФАС пришла к выводу о том, что компании «заключили устное соглашение и реализовали его при участии в следующих аукционах в форме следующим образом»:
Соглашение 1. ООО «Мегаторг плюс» и ООО «Все для Ваших детей» участвовали в 5 аукционах, в трех из них победителем было ООО «Все для Ваших детей», в двух – ООО «Мегаторг плюс». В двух аукционах, где реально участвовали только ООО «Мегаторг плюс» и ООО «Все для Ваших детей», НМЦ была снижена на 0,5%, в остальных, где также участвовали и реально торговались другие лица, снижение НМЦ произошло на 18,5%, 20% и 31,5%.
Соглашение 2. ООО «Мегаторг плюс» и ООО «Детские программы» участвовали в 28 аукционах, в 20 их них победителем было ООО «Детские программы», в остальных – ООО «Мегаторг плюс». В 27 аукционах, где реально участвовали только ООО «Мегаторг плюс» и ООО «Детские программы», НМЦК была снижена на 0,5% (в 18 случаях), на 1% (в одном случае), в 8 случаях контракт заключен по НМЦК. В одном случае, где также участвовало и реально торговалось третье лицо (ООО «Амбар Фуд»), снижение НМЦК произошло на 1,5%.
Соглашение 3. ООО «Мегаторг плюс», ООО «Петроторг+» и ООО «Все для Ваших детей» участвовали в аукционе, победителем которого стало ООО «Все для Ваших детей», снижение НМЦ составило 4 %.
Соглашение 4. ООО «Мегаторг плюс», ООО «Детские программы» и ООО «Все для Ваших детей» участвовали в трех аукционах (во всех победило ООО «Детские программы»), в двух из которых, где реально участвовали только эти лица, НМЦК была снижена на 0,5%, в одном случае, где также участвовало и реально торговалось третье лицо (ООО «Фаворит»), снижение НМЦК произошло на 2,5%.
Соглашение 5. ООО «Мегаторг плюс» и ООО «Онежснаб» участвовали в трех аукционах, в одном из которых победило ООО «Мегаторг плюс», снижение НМЦК составило 0,5%, третьи лица в аукционе реально не участвовали. В двух других аукционах участвовало также ООО «Кроха», победило ООО «Онежснаб», снижение НМЦК составило 21,5% и 43%, соответственно.
Соглашение 6. ООО «Мегаторг плюс», ООО «Детские программы» и ИП Андреев С.В. участвовали в 2 аукционах, где победило ООО «Мегаторг плюс», снижение НМЦ на 0,5%, третьи лица реально не участвовали.
ФАС пришла к выводу о том, что наличие антиконкурентного соглашения между компаниями подтверждается также (помимо использования одних IP-адресов для подачи заявок и ценовых предложений) идентичностью свойств (по стилистической однотипности файлов, датах и времени их создания) первых частей заявок на участие в аукционах, совместной подготовкой коммерческих предложений (об этом свидетельствует указание на отдельных предложениях одного адреса электронной почты и номеров телефонов, которые закреплены за ООО «Петроторг+»), действиями по минимальному снижению НМЦК или вообще немотивированному отказу от конкурентной борьбы. О заранее оговоренной консолидации на торгах указанных лиц свидетельствует также их противоположное поведение в аукционах, где реально торговались третьи лица, в результате чего снижение НМЦК составило от 4 по 43,5%. Победа в таких аукционах давалась в результате значительного снижения цены.
Компании в 2015-2017 годах регулярно проводили операции по переводу денежных средств ООО «Петроторг+». При этом усматривалась определенная тенденция – чем больше аукционов выигрывал какой-либо участник соглашения, тем большую сумму денежных средств он переводил ООО «Петроторг+». По мнению ФАС, все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что действия компаний не могли быть совершены иначе, нежели в результате достигнутой между ними договоренности.
Таким образом, суд пришел к выводу о заключении между ООО «Мегаторг плюс», ИП Андреева С.В., ООО «Все для Ваших детей», ООО «Онежснаб», ООО «Детские программы» и ООО «Петроторг+» незаконного антиконкурентного соглашения. ФАС установлено наличие в действиях ООО «Мегаторг плюс», ИП Андреева С.В., ООО «Все для Ваших детей», ООО «Онежснаб», ООО «Детские программы» и ООО «Петроторг+» незаконного устного соглашения, которое позволило указанным лицам распределить между собой несколько десятков аукционов с целью победить на них с минимальным снижением цены. (Дело № А26-14318/2018)
