Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ОАО «Центр развития земельных отношений Республики Татарстан», подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ОАО «Центр развития земельных отношений Республики Татарстан» по признакам нарушения статьи 17 №135-ФЗ и п. 3 части 8 статьи 39.8, ЗК РФ, выразившегося в нарушении процедуры проведения торгов.
Суд отмечает, что ФАС в нарушение п. 11 статьи 18.1 №135-ФЗ и п. 3.92. Административного регламента не направило организатору торгов — ОАО «ЦРЗО РТ», уведомление о рассмотрении жалобы как лицу, являющемуся заинтересованной стороной, чьи права и законные интересы затрагиваются. При этом ФАС вынесло в отношении него оспариваемое решение. Таким образом, ОАО «ЦРЗО РТ» было лишено возможности представить в целях защиты своих прав и законных интересов в ФАС свои пояснения по доводам жалобы. А также по самостоятельно установленным антимонопольным органом иным нарушениям, которые были вменены ОАО «ЦРЗО РТ». Необходимо отметить, что у ОАО «ЦРЗО РТ» имелись обоснованные возражения, относительно доводов ФАС, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.
Суд также отмечает, что при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении ОАО «ЦРЗО РТ», ФАС приняла решение по делу № Т04-163/2017 о нарушении антимонопольного законодательства. Которым напрямую затрагивается интересы ОАО «ЦРЗО РТ», и на основании такого решения, вынесла предписание, при условии, что ОАО «ЦРЗО РТ», вовсе не было привлечено к рассмотрению дела в ФАС. ФАС данные обстоятельства не опровергла, указав на отсутствие доказательств привлечения к рассмотрению жалобы и уведомления о времени и месте рассмотрения дела. В представленных материалах антимонопольного дела, такие доказательства отсутствуют.
Суд пришел к выводу о том, что отсутствие у ОАО «ЦРЗО РТ» возможности принять участие в процедуре рассмотрения жалобы свидетельствует о лишении его гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством. (Дело № А65-27161/2017)
