Решение ФАС против Мегафона устояло в суде

1 Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ПАО «Мегафон» (г. Нижний Новгород).
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ПАО «Мегафон» по признакам нарушения требований части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении ПАО «Мегафон» своим доминирующим положением на рынке оказания услуг подвижной радиотелефонной связи на территории РФ путем включения в договор оказания услуг связи пункта 4.13. ПАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа 650 000рублей.
ПАО «Мегафон» полагает, что при рассмотрении дела ФАС неверно толкует положения пункта 4.13 Условий оказания услуг связи о расторжении договора по воле оператора связи, а не абонента. По мнению ПАО «Мегафон», данное условие лишь устанавливает дополнительную форму для расторжения договора со стороны абонента, который может обратиться о расторжении договора либо путем письменного заявления, либо путем прекращения пользования услугами связи. ПАО «Мегафон» полагает, что спорное условие предоставляет абоненту право на односторонний отказ от договора путем бездействия, что соответствует требованиям статей 310, 450.1 ГК РФ.
Кроме того, ПАО «Мегафон» отмечает, что спорный пункт условий не влечет для абонента никаких негативных последствий, поскольку абонент может продолжить пользоваться услугами связи, заключив новый договор, либо не расторгать договор путем использования бесплатных услуг (прием входящих вызовов, СМС). При этом внесение указанного пункта имеет экономическое и технологическое обоснование, поскольку в случае пожизненного закрепления телефонных номеров за абонентом, выделенный оператору ресурс нумерации будет исчерпан, а за предоставление дополнительного ресурса оператор уплачивает государственную пошлину в размере 50 рублей за один телефонный номер.
По мнению ФАС, довод ПАО «Мегафон» о неустановленных негативных последствиях для неопределенного круга лиц не обоснован, поскольку договор оказания услуг связи является публичным, не исчерпывается перечнем лиц, заключивших договор, включает в себя потенциальных потребителей. Ссылку ПАО «Мегафон» на техническое и экономическое обоснование спорного пункта договора антимонопольный орган также считает необоснованной, поскольку несение оператором связи затрат при осуществлении деятельности не должно приводить к ущемлению прав абонентов.
При этом согласно аналитическому отчету ФАС о результатах анализа рынка услуг подвижной радиотелефонной связи на территории РФ за 2015 года в соответствии с частью 3 статьи 5 №135-ФЗ ПАО «Мегафон» занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке с несколькими хозяйствующими субъектами, их совокупная доля превышает 70% (при этом доля каждого из них не менее 8%).
По мнению суда, довод ПАО «Мегафон» о том, что ФАС не учтено техническое и экономическое обоснование его действий, является несостоятельным в силу того, что положение пункта 4.13 Условий оказания услуг связи распространяется только на абонентов. ПАО «Мегафон», руководствуясь данным пунктом, нарушает положения действующего законодательства. Законом четко установлены случаи, когда оператор вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи по своей инициативе. ПАО «Мегафон» в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации осведомлено о тех последствиях (материальных и иных затратах), которые могут наступить в будущем и повлечь определенные затраты для организации.
Кроме того, по мнению суда, несение ПАО «Мегафон» значительных затрат при осуществлении деятельности не должно приводить к ущемлению прав абонентов при расторжении договора в связи с неиспользованием услуг связи в течение определенного времени. Назначенный размер штрафа является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности. (Дело № А43-18002/2017)