Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «ФПК» (г. Москва), отменив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы компании на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в осуществлении переоформления проездного документа (билета) путем полного возврата старого проездного документа (билета) и оформлению нового, а также по взиманию с пассажира разницы в тарифах.
АО «ФПК» создано ОАО «РЖД» и АНО «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте». Владелец инфраструктуры осуществляет комплексное информационное обслуживание перевозчика с использованием автоматизированных систем управления. При осуществлении процедуры переоформления проездного документа (билета) первоначально оформленный билет полностью возвращается, АО «ФПК» оформляет новый проездной документ, пассажиром уплачивается сбор за переоформление. Вместе с тем пассажир также обязан оплатить разницу в стоимости старого и вновь оформленного проездного документа, которая формируется за счет разницы в тарифах, возникающей в связи с функционированием системы динамического ценообразования. ФАС пришла к выводу о том, что процедура переоформления электронного проездного документа (билета), осуществляемая АО «ФПК» через полный возврат первоначально приобретенного электронного проездного документа (билета) и приобретение нового проездного документа (билета), противоречит требованиям Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, и является навязыванием невыгодных для неопределенного круга лиц условий изменения договора.
Суд первой инстанции согласился с выводами ФАС. Суд установил, что АО «ФПК» занимает доминирующее положение на рынке пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в границах РФ. Дополнительно суд отметил, что динамическая система ценообразования применяется при осуществлении процедуры покупки проездного документа (билета), подтверждающего заключение публичного договора перевозки. В то же время целью процедуры переоформления является не приобретение нового проездного документа, а изменение реквизитов ранее приобретенного билета, следовательно, изменение части условий ранее заключенного договора перевозки. Действия АО «ФПК» по навязыванию невыгодных условий договора перевозки в части переоформления билета на поезд дальнего следования в билетных кассах через оформление нового билета и полный возврат старого приводят к ущемлению интересов неопределенного круга лиц.
Апелляционный суд, отменяя решение суда и отменяя решение ФАС указал, что тарифному регулированию подлежат услуги по перевозке пассажиров в плацкартных и общих вагонах. При проезде в поезде дальнего следования, имеющем в своем составе вагоны повышенной комфортности, в соответствии с законодательством о естественных монополиях ценовое регулирование не применяется. Данная сфера услуг не подлежит государственному тарифному регулированию в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в связи с чем, перевозчики вправе самостоятельно определять состав таких услуг и их стоимость. Как указал апелляционный суд, действующее законодательство предоставляет право самостоятельно устанавливать стоимость услуг по перевозке пассажиров в вагонах повышенной комфортности с учетом применения гибких тарифов системы динамического ценообразования.
Согласно позиции кассационного суда, то обстоятельство, что рассматриваемая сфера услуг не подлежит государственному тарифному регулированию, не означало, что компания вправе произвольно устанавливать условия в сфере таких услуг. Переоформление проездных документов (билетов) с приведенным использованием динамической системы ценообразования, не соответствует нормам Правил перевозок. (Дело № А40-20976/18)
