Молодых сотрудников Федеральной антимонопольной службы (ФАС) при поступлении на работу учат строгой последовательности действий: сначала надо установить доминирующее положение компании, затем — фат предполагаемого нарушения (например, проведя на основе анализа издержек и сопоставимых рынков факт установления монопольно высокой цены). Другими словами, сам факт того, что предприятие является «монополистом» не может считаться нарушением. Нарушением считается только злоупотребление монопольной властью. Однако периодически даже теруправления, находящиеся в столицах федеральных округов, нарушают эти прописные истины. Так, в рассматриваемом деле Хабаровское УФАС, установив факт доминирующего положения, «забыло» доказать факт установления монопольно высокой цены.
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение ФАС в отношении ООО «Приморье Северлес» (Хабаровский край). Началось с того, что ФАС возбудила дело в отношении ООО «Приморье Северлес» по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ в части совершения действий по установлению в мае – декабре 2014 года и в 2015 году монопольно высокой цены услуги по предоставлению права эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования на участке от железнодорожной станции Вяземская до стрелочного перевода № 601.
С 01 января по 30 апреля 2014 года отношения между ООО «Приморье Северлес» и ООО «Амурметалл-Ресурс» по вопросам эксплуатации ж-д подъездного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Приморье Северлес», примыкающего к станции Вяземская, регулировались договором на эксплуатацию подъездного пути. ООО «Амурметалл-Ресурс» на протяжении всего срока действия договора обязался вносить на основании выставленного счёта плату за использование пути в сумме 50 тыс. руб. В соответствии с новым договором ООО «Приморье Северлес» предоставляет ООО «Амурметалл-Ресурс» право эксплуатировать подъездной ж-д путь для перевозки своих грузов, а ООО «Амурметалл-Ресурс» обязуется ежемесячно вносить плату за количество поставленных в предшествующем месяце вагонов исходя из стоимости разового использования подъездного пути одним вагоном в размере 1500 руб. за рейс. Протяжённость подъездного пути предоставляемого для использования ООО «Амурметалл-Ресурс» составляет всего 338 м. Однако ООО «Амурметалл-Ресурс» отказалось подписывать договор, полагая, что цена услуги в размере 1500 руб. за один вагон является необоснованно завышенной. Учитывая, что ООО «Амурметалл-Ресурс» отказывалось оплачивать выставленные счета-фактуры, ООО «Приморье Северлес» обращалось дважды в суд с иском о взыскании с пользователя неосновательного обогащения (платы за пользование имуществом). Оба раза суды удовлетворяли требования истца. При этом суды согласились с расчетом иска о плате за использование путей необщего пользования исходя из ставки 1500 руб. за 1 вагон, посчитав её наиболее приближенной к реальной и рыночной цене. (Дела № А73-421/2015 и № А73-9408/2015)
Суд по антимонопольному делу счел, что указанные договоры по своему содержанию не могут быть отнесены к договорам аренды пути, поскольку предоставляют арендатору только право на пропуск грузов по нему. Таким образом, по своей сути эти договоры следует отнести к договорам на эксплуатацию подъездного ж-д пути. Вместе с тем, предполагая допустимым проведенный ФАС анализ состояния конкуренции на рынке услуг для определения лиц, занимающих доминирующее положение по предоставлению права эксплуатации ж-д подъездного пути необщего пользования на участке от станции Вяземская, суд посчитал, что в рассматриваемом случае такой анализ по существу не имеет какого-либо существенного значения. То есть нельзя сделать вывод о том, что ООО «Приморье Северлес» совершило действия по установлению в мае – декабре 2014 года и в 2015 году монопольно высокую цену, поскольку ФАС вообще не устанавливала порядок формирования цен. Из представленных ФАС в дело отчета по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по предоставлению права эксплуатации ж-д подъездного пути необщего пользования на участке от станции Вяземская до стрелочного перевода № 601, суд заметил, что анализ ФАС по существу сведен только определению доминирующего положения ООО «Приморье Северлес», оказывающего такие услуги. Вместе с тем, в аналитическом отчете ФАС отсутствуют какие-либо сведения о существующих на рынке ценах на эти услуги, о сравнении таких цен с монопольно высокой ценой, применяемой, в том числе и ООО «Приморье Северлес» по динамике роста. Отсутствует в Аналитическом отчете и необходимый анализ сравнения цен на услуги по фактам разного применения цен хозсубъектами, оказывающими такие услуги (ежемесячная плата за пользование путями в целом, фиксированная плата за прогон 1 вагона, фиксированная плата за час времени). При этом судебными актами по делам № А73-421/2015 и № А73-9408/2015 на основании оценки представленных доказательств установлено, что применяемая ООО «Приморье Северлес» цена 1500 руб. за 1 вагон наиболее приближена к реальной и рыночной цене. Кроме того, она приближена к цене, установленной органом местного самоуправления, на основании ставок которых, довольно часто в судебной практике взыскивается неосновательное обогащение за пользование имуществом без договора. В этих же судебных актах по доказательствам приведен анализ стоимости по аналогичным услугам иных владельцев железнодорожных путей необщего пользования в границах района, составляющей от 500 руб. до 6123 руб. (Дело № А73-11536/2016)
