Преступление века: ФАС вывела на чистую воду сговор библиотеки с микропредприятием

В статье «Много маленьких картелей» директор Института повышения конкурентоспособности Алексей Ульянов констатировал провал антикартельной политики ФАС (доля дел против малого бизнеса достигла почти 90%, то есть крупных картельных расследований почти нет, в бюджет взыскивается только 16% наложенных штрафов (в чьих карманах оседает оставшиеся 84%, остается только гадать), до 2/3 картельных решений ФАС суды признают незаконными), и предложил сместить приоритеты с классических картелей на сговоры бизнеса с органами власти.
Однако и в делах по таким сговорам (дела по ст. 16 №135-ФЗ) у ФАС все больше просматривается крен в сторону «сговоров» микробизнеса с муниципальными учреждениями. Неприкасаемых на федеральном и даже региональном уровне ведомство Игоря Артемьева как правило, не трогает. Классическим примером может служить рассмотренное ниже дело – «сговор» микропредприятия с библиотекой по поводу мелких контрактов на ремонт помещений последней. Причем библиотека оказалась настолько «злостным» заговорщиком, что вовремя не оплачивала по счетам своему «подельнику»-микропредпритию, и тому пришлось взыскивать задолженность в судебном порядке.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Компания «Промпроект» (г. Курган), подтвердив самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «Компания «Промпроект» является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Компания «Промпроект» по признакам нарушения статьи 16 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении между ООО «Компания «Промпроект», ГКУ «Универсальная научная библиотека им А.К. Югова» и Управлением культуры Курганской области антиконкурентного соглашения.
01.12.2015 ГКУ «Универсальная научная библиотека им. А.К. Югова» заключены государственные контракты №№ 15, 16, 17, 18, 19 с ООО «Компания «Промпроект» на выполнение работ по капитальному ремонту (перепланировке) помещений библиотеки. 14.12.2015 между указанными лицами заключен государственный контракт № 20, предметом которого являлось также выполнение работ по капремонту (перепланировке) помещений библиотеки.
25.12.2015 между библиотекой и ООО «Компания «Промпроект» заключены еще два государственных контракта № 21 и № 22 также на выполнение работ по капремонту (перепланировке) помещений библиотеки. Таким образом, в рассматриваемой ситуации, в рамках восьми самостоятельный госконтрактов предметом являлось выполнение работ по капитальному ремонту, (перепланировке) помещений ГКУ «Универсальная научная библиотека им. А.К. Югова».
Кроме того, 8 контрактов на выполнение работ по ремонту (перепланировке) помещений библиотеки заключены с ООО «Компания «Промпроект» — с организацией, которая разработала проектно-сметную документацию на капремонт помещений по вышеуказанному объекту, что также является доказательством по делу.
Суд согласился с выводами ФАС, что перечисленные выше доказательства в полной мере доказывают факт заключения между ООО «Компания «Промпроект», библиотекой и Управлением культуры Курганской области антиконкурентного соглашения, запрещенного статьей 16 № 135-ФЗ.
Суд отклонил довод ООО «Компания «Промпроект» о том, что косвенным доказательством отсутствия соглашения является то обстоятельство, что работы ни по одному из заключенных контрактов не были оплачены в предусмотренный срок, а задолженность была взыскана в судебном порядке.
В рассматриваемом случае ООО «Компания «Промпроект» получен доход от выполнения работ по проведению капитального ремонта. По мнению суда, можно сделать вывод о том, что под доходом, полученным вследствие недопустимой монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции можно понимать выручку данного хозяйствующего субъекта, полученную в результате действий, признанных антимонопольным органом недопустимыми, нарушающими антимонопольное законодательство. (Дело № А34-4692/2017)