В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба Ставропольского отделения пенсионного фонда на действия ФГУП «Почта России». ФАС возбудила дело в отношении ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края по признакам нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в навязывании дополнительных платных услуг по заключенному госконтракту. Ввиду добровольного устранения допущенного нарушения производство по делу прекращено.
Учитывая Постановление № 1563 «О мерах по реализации закона «О федеральном бюджете на 2015 год» отделение обратилось к ФГУП «Почта России» с предложением о внесении изменений в пункты госконтракта, противоречащих п. 29 Постановления № 1563 (получатели средств федерального бюджета при заключении государственных контрактов о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств вправе предусматривать авансовые платежи). В ответ на указанное обращение ФГУП «Почта России» направило в адрес отделения допсоглашение к госконтракту, предусматривающее отдельную оплату услуги «выезд к клиенту для ввода авансового платежа во франкировальную машину». При этом отделение пенсионного фонда обязано оплачивать указанную услугу вне заключенного госконтракта.
Отделение в свою очередь отказалось от подписания допсоглашения на основании того, что отношения между ФГУП «Почта России» и отделением регулируются нормами госконтракта, который не предусматривает взимания допоплаты услуг почтовой связи. Несмотря на отказ, почтой в адрес отделения выставлен и направлен счет на оплату в сумме 1,3 тыс. руб. При этом вид услуги «выезд к клиенту для ввода авансового платежа во франкировальную машину» не предусмотрен перечнем услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи. В связи с чем, 16 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А63-1383/2016)
Поскольку при рассмотрении 4-го антимонопольного пакета наши предложения были отвернуты Игорем Артемьевым, да и вся реформа контрольно-надзорных органов в части перехода на риск-ориентированную модель, похоже, спущена на тормозах, ФАС продолжает возбуждать дела с ценой вопроса меньше, чем затраты бюджета на канцелярские принадлежности для ведения подобного дела. Причем тратится временной ресурс судей в нескольких инстанциях. Так происходит имитация бурной деятельности ФАС — либо косматится малый и средний бизнес, либо возбуждаются копеечные дела против крупных компаний из-за невыданной посылки, либо счета на полторы тысячи рублей. На деле же монополизация основы рынков при попустительстве ФАС продолжает нарастать.
