В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступили жалобы автобусных перевозчиков (ООО «Автоальянс», ИП Мейтеса В.И. и ООО «Транспорт-связь») на пермские автовокзалы (ООО «АВ-Юг», ООО «АВ-Север», ООО «АВ-Запад», ООО «АВ-Реал», ООО «Альянс» и ООО «Пегас»). При этом первые четыре входят в группу лиц ООО «Автовокзалы Прикамья», а последние два формируют другую группу лиц. ФАС возбудила дело по признакам нарушения п. 6, 8 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, в части установления стоимости услуг автовокзалов для перевозчиков в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов. На ООО «АВ-Реал» наложен штраф в размере 650 тыс. руб. Претензии ФАС вызвало, то что автовокзалы установили для перевозчиков плату в качестве процента от стоимости билетов (при реализации билетов за наличный расчет — 17,1% за вычетом страхового сбора по обязательному страхованию, а также 50% от стоимости билета за провоз багажа, при реализации по СПД — 15,6%).
Между тем, по мнению ФАС, стоимость билета, реализуемого пассажиру, не оказывает влияние на качество и количество оказываемых услуг автовокзала перевозчику (работу касс, информирование пассажиров, диспетчерское обслуживание транспортных средств). Услуги автовокзала не связаны с перемещением пассажиров и багажа и включают в себя услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.), предоставлению санитарно-гигиенических услуг, хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.) и т.д. (п. 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта»).
Доводы ООО «АВ-Реал», что ФАС не исследовала товарный рынок по каждой составляющей комплексной услуги автовокзалов и соответственно не установила доминирующего положения автовокзала, судом отклонены. По мнению суда, обоснованность выводов, подтверждена решением по делу в отношении ООО «АВ-Юг» (№ А50-24127/2012). Также по мнению суда ФАС обоснованно установила доминирующее положение двух групп автовокзалов на рынке оказания услуг автовокзалов в границах г. Перми, что подтверждено решением по делу № А50-17430/2012. Примечательно, что из решения суда неясно, какую долю рынка занимает каждый из группы, провела ли ФАС анализ на наличие коллективного доминирования, установив устойчивость долей во времени и т.д.
Суд поддерживает выводы ФАС, что применение метода ценообразования в процентном соотношении от стоимости перевозки не основано на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам. Таким образом, в порядке ст. 71 АПК РФ, 17 Арбитражный апелляционный Суд считает оспариваемое решение антимонопольного органа обоснованным и оставил постановления о наложении штрафа в силе. (Дела № А50-24493/2012 и № А50-21946/2013)
ФАС возбудила целую серию дел на пермские автовокзалы. В некоторых случаях претензии ФАС заслуживают внимания. Однако выполнение решения и предписания ФАС приведет к отказу перевозчиков от малорентабельных маршрутов — то есть в малонаселенные и отдаленные деревни и поселки Пермского края. Для этого не надо обладать докторской степенью по экономике. Часто у нас в России исходят из буквы (витиевато составленных) законов, но экономическая и социальная целесообразность таких решений сомнительна (Дело № А50-21942/2013). Также и в рассматриваемом деле (А50-24493/2012) замена оплаты услуг в процентном соотношении на фиксированную очевидно будет выгодно более крупным автоперевозчикам и ударит по мелким перевозчикам с небольшой выручкой.
