Очередное дело ФАС против охранной организации «Повелитель»

Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Охранная организация «Повелитель» (г. Санкт-Петербург), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «Охранная организация «Повелитель» является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Охранная организация «Повелитель» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения при проведении аукциона на электронной площадке в сети Интернет, которое привело к поддержанию цен на торгах.
Также ООО «Охранная организация «Повелитель» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП с наложением штрафа в размере 149 000 руб. Это уже далеко не первое дело ФАС в отношении указанной организации, всего она была оштрафована по нескольким делам на 296 тыс. руб.
30.12.2015 размещено извещение №0137300037715000242 и документация на проведение электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по охране объекта МБОУ «СОШ №11». Начальная (максимальная) цена контракта составила (НМЦК): 595 999,99 руб.
На участие в указанном аукционе было подано 5 заявок: ООО «Частное охранное предприятие «Ягуар», ООО «Частное охранное предприятие «ФЕНИКС», ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ», ООО «Частное охранное предприятие «Торпеда» и ООО «Охранная организация «Повелитель-М». Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в электронном аукционе №0137300037715000242 от 15.01.2016 года все заявки были признаны соответствующими и допущены к участию в аукционе.
Ценовые предложения от ООО «Частное охранное предприятие «ФЕНИКС» и ООО «Охранная организация «Повелитель-М» не поступали. Согласно информации о ходе торгов участниками торгов цена была снижена до 539 320,00 рублей (на 9,51%). Исходя из протокола подведения итогов электронного аукциона №0137300037715000242 от 19.01.2016, вторая часть заявки, поданная участником ООО «Частное охранное предприятие «Торпеда» признана несоответствующей документации о проведении электронного аукциона. Таким образом, победителем данного электронного аукциона признано ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ».
Анализ поведения участников аукциона ООО «Частное охранное предприятие «ФЕНИКС», ООО «Охранная организация «Повелитель-М», ООО «Частное охранное предприятие «Торпеда» и ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ» показывает, что в ходе участия в вышеописанном аукционе, вышеуказанные хозяйствующие субъекты применяли следующую стратегию поведения. ООО «Частное охранное предприятие «Торпеда» осуществляло борьбу с ООО «Частное охранное предприятие «Ягуар». После того, как стало ясно, что ООО «ЧОП «Ягуар» прекратило борьбу за победу в аукционе и, обладая информацией о несоответствии второй части заявки ООО «ЧОП «Торпеда» ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ» сделало ценовое предложение равное ценовому предложению ООО «ЧОП «Торпеда» и после рассмотрения вторых частей заявки было признано победителем аукциона.
В свою очередь, ООО «Частное охранное предприятие «ФЕНИКС», ООО «Охранная организация «Повелитель-М» свои ценовые предложения не заявляли, так как ООО «ЧОП «Ягуар» отказался от борьбы за победу в данном аукционе уже после нескольких шагов. При этом, стратегия поведения ООО «ЧОП «ФЕНИКС» предназначалась аналогичной стратегии ООО «ЧОП «Торпеда», так как вторая часть заявки данного участника также не соответствовала требованиям документации, т.е. в случае его участия в аукционе подлежала отклонению.
По мнению ФАС, в ходе участия в рассматриваемом аукционе данные хозяйствующие субъекты применяли следующую стратегию поведения: один участник предлагал цену ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, и становился победителем аукциона. Так как с иными участниками соглашения, которые были отклонены по второй части заявки или не подавшие ценовые предложения, невозможно заключение государственного контракта в силу требований законодательства.
ФАС отмечает, что указанные действия вышеперечисленных хозяйствующих субъектов стали возможны только благодаря тому, что они являлись участниками соглашения, были осведомлены о действиях друг друга. Это позволяло компании, соответствующей требованиям законодательства и заранее определенной на роль победителя торгов, сделать предложение на последних секундах аукциона и стать победителем торгов.
При таких обстоятельствах суд соглашается с ФАС в том, что такие действия являются согласованным выражением воли указанных участников торгов, доказывают осведомленность каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом при участии в торгах. По мнению суда, участвуя в одних и тех же конкурентных процедурах, формально самостоятельные юридические лица действуют в общих интересах. В результате такое участие упомянутых хозяйствующих субъектов носит технический, формальный характер для придания процедуре торгов видимости конкурентной. (Дело № А23-6096/2017)