zelez3В ФАС поступили обращения ООО «Меридиан-ДВ» и ООО «ПТЭК» на действия ОАО «РЖД», касающиеся препятствия заявителям в доступе к инфраструктуре (местам общего пользования) для осуществления погрузки-выгрузки вагонов, а также взимания платы за «Использование грузовых платформ и эстакад погрузпункта ст. Гродеково, Приморского края (при производстве работ силами клиента)». ФАС усмотрел в этом нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ.
При рассмотрении дела ОАО «РЖД» заявило о неправомерности рассмотрения протокола, так как, по их мнению, он был составлен в отсутствии представителя компании. При этом само решение ФАС компания не обжаловала. Арбитражным судом Дальневосточного округа установлено что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителей ОАО «РЖД». Протокол по делу получен обществом, что подтверждается почтовым уведомлением. По результатам рассмотрения дела ФАС приняла постановление о признании общества виновным (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ), и оштрафовала на 462 тыс. руб.
При вынесении оспариваемого постановления ФАС учтены все необходимые обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административный штраф определен ответчиком с учетом минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. Таким образом. ОАО «РЖД» пошло самым популярным среди компаний-ответчиков путем — не тратить силы на оспаривание решения ФАС по сути, а попытаться «снести» постановление о штрафе по процессуальным основаниям (более половины снесенных штрафов — именно по процессу), понадеявшись на то, что сотрудники ФАС совершат при составлении протокола какую-нибудь оплошность. Как видим, не всегда срабатывает. (Дело № А51-10695/2015)