Минэкономразвития и ФАС согласовали новые поправки к 44-ФЗ и 223-ФЗ. Ранее Госдума уже приняла ряд поправок в первом чтении, но потом принятие притормозили, в связи с протестами по вопросу ликвидации рынка ЭТП, ряд которых аффилирован с госкомпаниями и властями регионов. Госдума также критиковала отказ от регулирования в сфере банкротств, предлагая обсудить реформу «с точки зрения соблюдения принципа обеспечения разумной стабильности законодательства». Предлагаемые поправки обеспечат перевод всех видов госзакупок на электронные процедуры, чтобы «повысить анонимность подачи заявок участниками закупок, исключить возможность привлечения заказчиком к процедуре «своих» поставщиков и снизить коррупционные риски». Министерство экономического развития обещает, что это позволит сэкономить на закупках по 223-ФЗ не менее 1 трлн. руб., а по 44-ФЗ — до 300 млрд. руб. в год.
По сути, это очередная попытка превратить «рамочный» 223-ФЗ, регулирующий закупки госкомпаний, в аналог 44-ФЗ, регулирующий госзакупки. несмотря на многочисленные правки (изменения вносились более 50 раз), 44-ФЗ пока не обеспечил создание в России прозрачной и эффективной системы госзакупок. Причина — гипертрофированное внимание к процедуре и упор на контроль за ней в ущерб содержанию и контролю за результатами.
По нашему мнению, процедурный контроль за госзакупками со стороны ФАС бессмысленен и вот почему. Допустим, среднестатистический чиновник Иванов проводит два конкурса. На первый приходит два участника, и цена падает на 2%, на второй — 15, после жесткой конкурентной борьбы цена падает на 30%. По какому конкурсу больше обиженных и больше вероятность подать жалобу в ФАС? А имеет ли чиновник мотивацию выбрать совсем неадекватного поставщика? Чтобы сбежал с авансом, отравил детей в детсаду, построенная им школа рухнула через месяц? Это при контроле прокуратуры, при сложившейся системе, когда местные власти всегда и во всем будут виноваты? Скорее всего, он выберет «правильного» поставщика, но заложит свой интерес. Но в России контроль за ценами при государственном и муниципальном заказе практически отсутствует, а процедурный контроль — самый жесткий в мире. А вот в других странах давно поняли, что он не имеет смысла. Дальше больше, вот когда к сотруднику ФАС Петрову придет одна жалоба по первым конкурсам и 14 — по вторым, где он найдет «нарушения»? Очевидно по вторым, хотя реально по ним была конкуренция и экономия для бюджета в 15 раз больше. Принимая во внимание, что он ни за что не отвечает — не за здоровье детей, ни за надежность крыши школы. Он даже не понесет ответственности, если его решение по «сносу» торгов суд признает незаконным. А еще у него самая низкая зарплата из всех органов власти…
Мы проанализировали базу судебных решений ФАС по 44-ФЗ. В базу за 2014 г. вошли все (более 2,1 тыс.) закупки, по которым ФАС выли выявлены нарушения, и соответствующие решения ФАС были оспорены в судах участниками торгов или заказчиками. По оспариваемым закупкам среднее число заявленных участников составило 3,7, а допущенных к торгам — 2,8. Снижение цены в среднем составило 15,3%. При этом, согласно данным Росстата в 2014 г., в среднем по закупкам в рамках 44-ФЗ в 2014 г., число участников составило 1,8, а снижение цены — 3,8%. Таким образом, оспариваемая закупка — как правило, более конкурентная и с существенно большим снижением цены. Анализ показал, что свыше 3/4 оспариваемых закупок имеют НМЦК <10 млн. руб. Закупки такого размера по международной практике относятся к мелким закупкам (в США 150 тыс. долл., в ЕС — 150 тыс. евро). При этом, 8,5% оспариваемых закупок имеют НМЦК <100 тыс. руб., несмотря на то, что согласно 44-ФЗ этот размер установлен для мелкой закупки. Это ведет к нерациональному использованию бюджетных средств, так как по расчетам НИУ-ВШЭ, издержки на администрирование мелких закупок в случае их проведения по формальным процедурам составляют 21 % НМЦК. Очевидно, что эти издержки не перекрываются потенциальной экономией от конкуренции и снижения цены.
Нельзя согласиться с тезисом, что при контроле за мелкими закупками защищается малый бизнес. В торгах такого размера участвуют почти исключительно субъекты малого предпринимательства (СМП), поэтому решения о выявлении нарушений и пересмотр результатов таких закупок принимаются де факто в интересах одних СМП с ущемлением интересов других СМП. При этом, решения ФАС по свыше 40% оспариваемых закупок отменяются судами, что является высоким для решений органа государственной власти показателем. Перед ФАС стоит задача повышения качества и обоснованности решений, что невозможно без концентрации на крупных нарушениях и контроле за крупными закупками при отказе от контроля за мелкими.
94-ФЗ и 44-ФЗ показали, что контроль — это тупиковый путь. В конечном итоге нам надо постепенно приватизировать предприятия. Будет частный собственник, он без вмешательства государства, сам разберется, как ему проводить закупки. Многие госучреждения надо постепенно переводить в коммерческую плоскость. Такой тотальный контроль нужно отменять. Он не эффективен. Зачем столько чиновников? Представим себе, сколько освободится рабочих рук. Любой наблюдательный совет в частном университете, школе, детском саду гораздо лучше проконтролирует закупки, чем весь аппарат госчиновников. Места для коррупции станет значительно меньше.
При этом 223-ФЗ надо было бы разделить как бы на две части. Одну, более жесткую, посвятить контролю субъектов естественных монополий. Другую, мягкую и рамочную, для госкомпаний, которые работают на открытом конкурентном рынке. В 223-ФЗ они поставлены в равные условия. При этом, у последних стимулов снижать издержки, а значит повышать эффективность закупок несравнимо выше, чем у монополистов. Значит, жесткое законодательное регулирование необходимо скорее для естественных монополистов, чем для госкомпаний конкурентного сектора.
