ФАС признал нарушение со стороны ООО «Система Чибис» и ООО «Ника-Инвест», выразившееся в создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок реализации продовольственных товаров в торгово-выставочном комплексе «Ника», а именно: путем включения в договор аренды части здания ТВК «Ника» пункта 2.8: «С момента подписания настоящего договора не предоставлять в аренду помещения в ТЦ арендаторам, реализующим продовольственные товары…» (нарушение п. 3 ч. 4 ст. 11 135-ФЗ). ФАС полагает, что не имеет значения, какой период времени просуществовало соглашение и привело или только могло привести к неблагоприятным для конкуренции последствиям, нарушение антимонопольного законодательства состоит в достижении соглашения.
Судом установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК «Форум групп», во исполнение приказа Кемеровского УФАС России, договор аренды 18.03.2014 г. № 27 был предоставлен инспекции Кемеровского УФАС России также без дополнительного соглашения, которое включало в себя отмену пункта 2.8. В Росреестре данное допсоглашение также отсутствовало. При этом допсоглашение было представлено на регистрацию только 16.09.2014 г. и зарегистрировано в Росреестре 02.10.2014 г.
При этом ООО «Ника-Инвест» в качестве подтверждения того, что нарушения не было, представило в качестве доказательства договоры субаренды части здания ТВК «НИКА», заключенные между другими организациями. Суд счел договоры субаренды с организациями общепита не могут рассматриваться как аналогичные договору от 18.03.2014 г. № 27, так как хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность в разных сферах в соответствии с кодом ОКВЭД.
ООО «УК «Форум групп» действия должностных лиц Кемеровского УФАС России в судебном порядке не обжаловало, несогласия не представило. В связи с чем Арбитражный суд Кемеровской области принял решение отказать Обществам в признании решения ФАС незаконным. Общества подали заявления в 7 Арбитражный апелляционный Суд.
Согласно Антикризисному законопроекту об иммунитетах для малого бизнеса от антимонопольного контроля, принятому Госдумой в 1 чтении, подобные соглашения больше не будут рассматриваться как нарушения. (Дело №А27-3506/2015)
