Арбитражный суд Московского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении Ассоциации отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах стран Западного побережья Африки (далее — Ассоциация). В нее входят ОАО «Мурманский траловый флот», ЗАО «Таурус», ЗАО «Феникс», ЗАО «Эридан», ЗАО «Стрелец», ООО «Транско», ЗАО «Вестрыбфлот», ООО «Альянс Марин» и ООО «Атлантик Вэйл». ФАС возбудила дело против указанных компаний по признакам нарушения п. 3 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ — заключение соглашения (картеля) о разделе в 2012-2013 годах по объемам покупки и продажи товарного рынка по добыче (вылову) мелких пелагических видов рыб, обитающих в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко с целью последующей реализации.
ФАС пришла к выводу, что Ассоциация нарушила ч. 5 ст. 11 135-ФЗ путем осуществления координации экономической деятельности, которая привела к разделу в 2012-2013 гг. рынка по объемам покупки и продажи; заключения Соглашения по распределению доли квот (вылова) водных биологических ресурсов в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко.
Координация, по мнению ФАС, выражалась в проведении собраний членов Ассоциации, включении в повестку дня этих собраний вопросов о распределении долей квот, распределении между членами Ассоциации денежной компенсации Марокканской стороне за доступ к водным биоресурсам в рыболовной зоне Марокко. Ассоциация уведомляла Росрыболовство о распределении долей квот. Росрыболовство на основании решений Ассоциации направляло в компетентный орган Королевства Марокко списки российских судов для осуществления промысла в атлантической части исключительной экономической зоны Марокко. Властями африканского королевства были выданы лицензии членам Ассоциации. Таким образом по мнению ФАС координация деятельности «участников картеля» со стороны Ассоциации привела к разделу по объемам покупки и продажи товарного рынка.
Росрыболовство издало распоряжение от № 35-р «О реализации протокола второй сессии Российско-Марокканской смешанной комиссии по рыболовству в рамках Соглашения между Правительствами РФ и Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства». Руководствуясь этим распоряжением, Росрыболовство на своем сайте опубликовало информацию, что для участия в исполнении Соглашения и Протокола российские юрлица и индивидуальные предприниматели, являющиеся владельцами судов, отвечающих техническим требованиям Марокканской стороны, заключают договор путем акцепта, размещенной на сайте ФГУП «Нацрыбресурс» публичной оферты участия в исполнении соглашения. По мнению суда, Росрыболовство, в силу прямого указания закона и в пределах своих полномочий должно было регулировать вопросы квот, выделяемых российским рыболовным судам на вылов рыбы. Однако само по себе признание незаконным бездействия Росрыболовства (Дело № А40-199277/2014), не означает, что организации, входящие в Ассоциацию, выполняющие условия международного соглашения и выплачивающие компенсацию Марокканской стороне, являются участниками картельного соглашения. В судебном заседании, представитель ФАС не смог ответить на вопрос судьи, каким образом члены Ассоциации должны были вести рыболовный промысел, чтобы не быть участниками картельного сговора. Таким образом, по мнению суда разделение квот между участниками Ассоциации было продиктовано необходимостью выполнения условий международного соглашения.
Более того, остались неясны границы «товарного рынка», в том смысле, в котором он был исследован ФАС в данном споре. Например, антимонопольный орган делает вывод о нарушении членами Ассоциации 135-ФЗ на территории РФ при том, что в аналитических отчетах речь не идет ни о РФ, ни о юрлицах РФ, чьи права пострадали при ограничении конкуренции.
Суду представляется неясным, на каком основании и какими нормами права руководствуется ФАС, делая столь противоречивый вывод об ограничении конкуренции юридическими лицами – членами Ассоциации.
Не может являться таковым доказательством и предварительно подготовленные копии договоров между ФГУП «Нацрыбресурс» и участниками Ассоциации, поскольку ФГУП «Нацрыбресурс», как юрлицо и субъект предпринимательской деятельности, вправе подготавливать проекты договоров с теми юрлицами, с которыми считает необходимым. Также представляется неясным вывод ФАС, что об издании Распоряжения Росрыболовства №35-р было известно только участникам Ассоциации, поскольку данный вывод не подтвержден какими-либо доказательствами. (Дело № А40-18731/2016)
Отметим, что в США не только не преследуются, но даже поощряются картели, направленные на зарубежные юрисдикции, поскольку приносят выгоду экономике США. Наша ФАС придерживается другого мнения — в этом деле доморощенные антимонопольщики фактически подтвердили, что для того, чтобы не нарушить антимонопольное законодательство, нашим рыбакам надо было вообще не вести никакой деятельности. Можно, конечно. бороться с картелями ценой уничтожения производства, как когда то боролись с инфляцией. На кладбище картелей и инфляции нет. Таким образом, это далеко не первое картельное дело ФАС, идущее вразрез с интересами страны.
