В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба гр-на Жукова А.Л. на действия ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области. Гражданин пожаловался на установление монопольно высокой цены на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости. Дело началось с того, что гр-н Жуков А.Л. обратился на предприятие за получением справки о принадлежности объекта недвижимости, которая была необходима при перерегистрации прав на недвижимость, уплатив за получение данной справки 1050 рублей.
ФАС был направлен запрос на предприятие с целью определения обоснованности установления цены на услугу по выдаче справки. В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 21.03.2002 № 8 «Об утверждении прейскуранта предельных тарифов на работы по технической паспортизации и плановой инвентаризации объектов жилищного фонда Челябинской области», на основании приказа предприятия был утвержден состав и стоимость работ при подготовке справок об объектах капстроительства по договорам с физлицами. Стоимость работ по выдаче указанных справок составляла 600 руб. (до 03.03.2014). В период с 03.03.2014 по 31.12.2014 составляла 818,2 руб., с 01.01.2015 по дату вынесения решения стоимость работ составляла 1050 руб. то есть рост составил 1,75 раза.
На основании этого ФАС возбудила дело в отношении предприятия по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости. И выдала предписание в течение месяца с момента получения настоящего предписания либо с момента вступления в силу судебного акта, которым будет подтверждена законность настоящего предписания, установить цену на услугу по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости исходя из суммы необходимых, в том числе экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов и прибыли для оказания данной услуги.
Изменение стоимости работ по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости произошло в результате изменения стоимости 1 чел./часа изготовления справки, которую предприятие в свою очередь стало определять исходя из стоимости 1 чел./часа, рассчитанной на основе сметы доходов и расходов, а также нормы времени на подготовку справки. Так как предприятие не представило в ФАС калькуляцию фактической себестоимости услуги по выдаче справки, регулятор провел анализ расходов и прибыли в целом по данному хозсубъекту. Норматив времени на изготовление указанных справок изменился незначительно, а именно в период с 01.01.2009 по 02.03.2014 норматив времени составлял 2,27 часа, с 03.03.2014 – 2,33 часа. Предприятие предоставило расчет стоимости справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости и расчет стоимости 1 чел./часа, указанного в смете доходов и расходов предприятия за 2012 – 2015 гг. Состав работ по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости в 2012-2015 гг. практически не изменился, при этом предприятие исключило затраты на содержание архива, добавив с затраты на изготовление копий документов при помощи множительных аппаратов.
При этом ФАС проанализировала стоимость выдачи аналогичных справок другими учреждениями и установила, что МКУ «Служба заказчика» осуществляла в исследуемый период времени выдачу справок физлицам о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости на территории г. Трехгорного городского округа Челябинской области по цене 93 руб. и 141 руб. соответственно. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Челябинский филиал установило стоимость выдаваемой справки о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости в размере 600 руб. ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» (г. Екатеринбург) установило стоимость выдачи справки о принадлежности объекта недвижимости физическим лицом 250 руб. ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» — 520 руб.
Суд установил, что предприятие не рассчитывало затраты на оказание услуги по выдаче справки. При этом при определении стоимости данной услуги исходило из стоимости 1 чел./часа в целом по всему предприятию и по всем видам деятельности. Суд установил, что произошел рост размера стоимости отдельных работ по выдаче справки с 03.03.2014 в 4,08 раза. По подсчетам ФАС, чистая прибыль предприятия с 2009 по 2015 гг. выросла в 9,46 раза, при этом расходы в 2015 году уменьшились на 15,65 % по сравнению с расходами за этот же период. В связи с чем 18 Арбитражный апелляционный Суд пришел к выводу о законности решения ФАС. (Дело № А76-8114/2016)
