Минэкономразвития уже вносило поправки весной этого года касающиеся регулирования расходов фондов, а также автономных учреждений (вузы, больницы, СМИ) в законопроект о переходе ГУПов и МУПов на 44-ФЗ ко второму чтению. Но эти изменения не были поддержаны и соответственно в законопроект не попали, говорит омбудсмен по закупкам Сергей Габестро. Весной Председатель Правительства Дмитрий Медведев давал соответствующее поручение Минэкономразвития, Минфину и Федеральной антимонопольной службе (ФАС) распространить действие 44-ФЗ на фонды и автономные учреждения. Субсидии эти организации получают от госорганов, что позволяет проводить закупки за счет бюджета в обход конкурентных процедур.
На сегодняшний день закупки фондов, кроме внебюджетных регулируются только ГК РФ, а вузы, больницы и СМИ подчиняются 223-ФЗ. По предложению Минэкономразвития, законопроект распространит на них действие 44-ФЗ.
По мнению представителей власти, при переходе на 44-ФЗ можно будет контролировать расходы таких учреждений, тем более что, например, фонды капремонта используя пробелы в законодательстве нанимают аффилированные компании, а качество принимаемых таких работ сильно страдает. По мнению представителей НИУ ВШЭ, переход на контрактную систему станет серьезным шагом по отступлению государства от системы автономии, созданной им же. Автономия задумывалась как система некоторых организаций, работа которых будет проверяться по результатам, без проверки процедур. Например в образовании и здравоохранении учреждения берут на себя ответственность.
Отметим, что злоупотреблений у региональных и местных властей конечно много, но неприятие ими 44-ФЗ вызвано не только желанием злоупотребить, но и системными изъянами 44-ФЗ. По нашему мнению, процедурный контроль за госзакупками со стороны ФАС бессмысленен и вот почему. Допустим, среднестатистический чиновник Иванов проводит два конкурса. На первый приходит два участника, и цена падает на 2%, на второй — 15, после жесткой конкурентной борьбы цена падает на 30%. По какому конкурсу больше обиженных и больше вероятность подать жалобу в ФАС? А имеет ли чиновник мотивацию выбрать совсем неадекватного поставщика? Чтобы сбежал с авансом, отравил детей в детсаду, построенная им школа рухнула через месяц? Это при контроле прокуратуры, при сложившейся системе, когда местные власти всегда и во всем будут виноваты? Скорее всего, он выберет «правильного» поставщика, но заложит свой интерес. Но в России контроль за ценами при государственном и муниципальном заказе практически отсутствует, а процедурный контроль — самый жесткий в мире. А вот в других странах давно поняли, что он не имеет смысла. Дальше больше, вот когда к сотруднику ФАС Петрову придет одна жалоба по первым конкурсам и 14 — по вторым, где он найдет «нарушения»? Очевидно по вторым, хотя реально по ним была конкуренция и экономия для бюджета в 15 раз больше. Принимая во внимание, что он ни за что не отвечает — не за здоровье детей, ни за надежность крыши школы. Он даже не понесет ответственности, если его решение по «сносу» торгов суд признает незаконным. А еще у него самая низкая зарплата из всех органов власти…
Мы проанализировали базу судебных решений ФАС по 44-ФЗ. В базу за 2014 г. вошли все (более 2,1 тыс.) закупки, по которым ФАС были выявлены нарушения, и соответствующие решения ФАС были оспорены в судах участниками торгов или заказчиками. По оспариваемым закупкам среднее число заявленных участников составило 3,7, а допущенных к торгам — 2,8. Снижение цены в среднем составило 15,3%. При этом, согласно данным Росстата в 2014 г., в среднем по закупкам в рамках 44-ФЗ в 2014 г., число участников составило 1,8, а снижение цены — 3,8%. Таким образом, оспариваемая закупка — как правило, более конкурентная и с существенно большим снижением цены. Анализ показал, что свыше 3/4 оспариваемых закупок имеют НМЦК <10 млн. руб. Закупки такого размера по международной практике относятся к мелким закупкам (в США 150 тыс. долл., в ЕС — 150 тыс. евро). При этом, 8,5% оспариваемых закупок имеют НМЦК <100 тыс. руб., несмотря на то, что согласно 44-ФЗ этот размер установлен для мелкой закупки. Это ведет к нерациональному использованию бюджетных средств, так как по расчетам НИУ-ВШЭ, издержки на администрирование мелких закупок в случае их проведения по формальным процедурам составляют 21% НМЦК. Очевидно, что эти издержки не перекрываются потенциальной экономией от конкуренции и снижения цены.
Нельзя согласиться с тезисом, что при контроле за мелкими закупками защищается малый бизнес. В торгах такого размера участвуют почти исключительно субъекты малого предпринимательства (СМП), поэтому решения о выявлении нарушений и пересмотр результатов таких закупок принимаются де факто в интересах одних СМП с ущемлением интересов других СМП. При этом, решения ФАС по свыше 40% оспариваемых закупок отменяются судами, что является высоким для решений органа государственной власти показателем. Перед ФАС стоит задача повышения качества и обоснованности решений, что невозможно без концентрации на крупных нарушениях и контроле за крупными закупками при отказе от контроля за мелкими.
