Мелочные экстрасенсы: как ФАС сносит мелкие торги, додумывая за участников их ход мыслей

Сложившаяся в нашей стране система контроля ФАС за закупками деструктивна, потому что по сути приводит к отрицательной селекции — преследуются в основном мелкие закупки с большим числом участников (и соответственно, большим числом обиженных, готовых писать жалобу в ФАС), и которые характеризуются реальной конкуренцией и большим снижением цен. Чтобы оправдать свою деятельность, чиновники ФАС додумывают за участников рынка ход их мыслей и мотивы поведения (видимо, чиновники ФАС обладают экстрасенсорными способностями).
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала ООО «СтройКар» и группу лиц ООО «СТРАТЕГИЯ» и ООО «СТРОЙПЛЮС» нарушившими п. 2 ч. 1 и ч.4 ст. 11 135-ФЗ за устный сговор на электронном аукционе по капремонту помещений с НМЦК – 300 тыс. руб. Напомним, что согласно закону о контрактной системе, закупки с ценой менее 500 тыс. руб. признаются мелкими. В ЕС и США мелкими признаются закупки до 150 тыс евро и долл. соответственно, и не регулируются. На участие в аукционе было подано и допущено к участию 6 заявок: ООО «СТРАТЕГИЯ», ООО «СТРОЙПЛЮС», ООО «СтройКар», ООО «Кристалл», ООО «Альянс-строй» и ООО «Техно-Таль».
Первым ценовое предложение сделало ООО «Альянс-строй» — 274,1 тыс. руб. Вторым ценовое предложение сделало ООО «СТРОЙПЛЮС», 173,5 тыс. руб., снизившись сразу на 42%. Третьим ценовое предложение сделало ООО «СТРАТЕГИЯ», 158,5 тыс. руб., процент снижения начальной максимальной цены контракта составил 47%. Далее, за 20 сек до окончания аукциона ООО «Кристалл» делает ценовое предложение в размере 274 тыс. руб. За 4 секунды до окончания аукциона ООО «СтройКар» предложило цену в размере 267 тыс. руб. Шестой участник, допущенный к участию в аукционе — ООО «Техно-Таль» ценовых предложений не подавало.
Исходя из того, что предложение ООО «СтройКар» было последним, дальше участники аукциона не торговались, ООО «Альянс-строй» подало предложение первым, имея намерения торговаться и выиграть аукцион, однако произошло резкое снижение цены контракта на 47%, вследствие чего ФАС решила, что «именно действия ООО «СТРАТЕГИЯ» и ООО «СТРОЙПЛЮС» по резкому снижению цены контракта могли повлиять на принятие им решения (!) об отказе от дальнейшей борьбы». При этом только три заявки признаны соответствующими положениям законодательства и документации об электронном аукционе. Это заявки следующих участников: ООО «СтройКар», ООО «Кристалл», ООО «Альянс-Строй». Заявки ООО «СТРОЙПЛЮС» и ООО «СТРАТЕГИЯ», подавших наименьшие ценовые предложения, по результатам рассмотрения вторых частей были отклонены.
Также ФАС установила, что ООО «СтройКар», ООО «СТРОЙПЛЮС» и ООО «СТРАТЕГИЯ» подавали заявки с одного IP-адреса. По результатам анализа сведений о проведении других аукционов, в которых участвовали общества, ФАС также усмотрела ряд закономерностей в действиях участников аукционов, свидетельствующих о факте наличия между заявителями вмененного им соглашения. В связи с этим 17 арбитражный апелляционный Суд отказал в отмене решения ФАС. (Дело № А50-22190/2015)