Директор института повышения конкурентоспособности, кандидат экономических наук, антимонопольный эксперт Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Алексей Ульянов рассказал ПАСМИ, кто давит маленькие компании в интересах олигархов и транснациональных групп, почему всё чаще сотрудники ФАС замешаны в связях с рейдерами и кому выгодно захватить и уничтожить отечественные конкурирующие производства.
ПАСМИ: В последние время СМИ часто подвергает руководство ФАС критике. С чем это связано?
— Я не знаю, получает ли руководитель службы Игорь Юрьевич Артемьев деньги от иностранных транснациональных компаний, но он абсолютно точно является проводником их интересов в России. Именно поэтому я предлагаю альтернативный подход – перезагрузку антимонопольной политики в национальных интересах России.
Вдумайтесь, антимонопольщики США 90% штрафов накладывают на иностранные компании, то есть конкурентов американского бизнеса. У нас ФАС стреляет почти исключительно по своим – за последние 7 лет было возбуждено 250 тысяч дел против российских компаний и порядка 15 дел (доля 0,006%) – против иностранных. Руководитель ФАС не скрывает политику двойных стандартов – в прошлом году в интервью «Коммерсанту» он сказал, что считает мошенничеством, если 2 ИП установили одинаковую цену в 50 руб. за прыжки на детском батуте, а в интервью «Российской газете – что не будет возбуждать дела против иностранных компаний в России, чтобы не «ухудшить ситуацию». Это не просто двойные стандарты, в первом случае речь идет о превышении полномочий, во втором – о халатности.
А как же дело против Google?
— Оно было возбуждено после нашей критики, и пока, к сожалению, является чуть ли не единственным примером подобного рода. Но даже в этом деле есть вопросы – ФАС очень долго выносила решение, размер штрафа эквивалентен выручке Google за несколько минут работы. Мне также непонятно, почему ФАС так активно настаивает на мировом соглашении, хотя имеет чистую победу в двух судебных инстанциях. Обычно на мировое антимонопольный орган идет, когда проигрывает дело в суде.
Вопрос ПАСМИ: Расскажите о своей работе в ФАС России?
— Долгое время я работал в ФАС и был в команде Артемьева, и, кстати, убежден, что поначалу, в те годы (2004-2010 гг) он был действительно лучшим руководителем антимонопольного органа за всю его историю. Однако потом что-то случилось, и ситуация изменилась в корне. На рубеже 2009-2010 гг. были приняты законы, чрезвычайно расширяющие полномочия ФАС, а самое опасное – дающие чиновникам колоссальную свободу действий (вплоть до права вообще не анализировать рынок по большинству дел), была введена палочная система, и теруправления ФАС стали возбуждать тысячи мелких дел, в т.ч. против малого бизнеса. В таких условиях я не мог оставаться «белой вороной» и я покинул службу. После этого Артемьев и его подчиненные, к моему удивлению, вылили на меня поток грязи и необоснованных обвинений – в развале работы и коррупции. Забавно это слышать, ведь за месяц до моего ухода мое управление заняло й место в рейтинге управлений ФАС, а коррупцию с лупой искали, да так и не нашли. Факты же таковы. Например, моё управление контроля промышленности собирало 60-70% штрафов. Не налагало, а собирало. Это очень важно, так как ФАС часто «пиарится» огромным числом наложенных штрафов, суммой, а потом счётная палата проводит проверку и выясняется, что собрано из них 16%, возникает вопрос, где остальные 84%? Моё понимание, что часть пошла в карман чиновников. Также наше управление выносило 40-50% отказов в создании монополий. Мы предотвращали монополизацию рынков. После моего ухода число отказов в создании монополий сократилось в два раза. Забавно, что «любители и защитники» ФАС использовали для размещения компрометирующих меня материалов американских хакеров и украинские сайты. Украинские сайты и другие ресурсы заблокированы решением Роскомнадзора на основании с. 13 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Вопрос ПАСМИ: Отечественный рынок сильно монополизирован, кто за это ответственен?
— В последнее время ФАС согласовала все без исключения поглощения, монополизации, слияния, в том числе и поглощение крупным бизнесом мелкого бизнеса, все поглощения, которые проводил иностранный бизнес в нашей стране. Соответственно, ФАС ответственна за монополизацию Российской экономики. При мне такого не было, в 2006-2009 гг. по промышленности мы блокировали до 10% всех крупных слияний, а еще по 15% выдавали жесткие поведенческие предписания, как вести себя на рынке объединенной компании.
Вопрос ПАСМИ: В чём причина закрытости ФАС от общественности?
— В моём подразделении 100% всех решений было опубликовано на сайте. Даже сотрудники жаловались на такие жесткие требования, но это был приказ Артемьева, а выполнял его только я. В других подразделениях публиковалось 2-3% решений. Только сейчас, после работы дорожной карты АСИ по развитию конкуренции нам удалось не без труда убедить ФАС в необходимости публикации всех без исключения решений. Другой вопрос о качестве этих решений. Решение ФАС о судьбе отрасли, которая зачастую переходит под контроль иностранцев или монополизируется отечественным бизнесом, умещается в один абзац. В Европе решения по подобным сделками — 100 страниц с глубоким анализом и с выводами. С большим трудом мне в свое время удалось пробить, что в порядке исключения мое управление будет готовить решения не на 1 абзац, а хотя бы на несколько страниц, с описанием всего что мы проанализировали, что запросили, к каким выводам пришли и т.п. С этого момента практика продержалась примерно месяц после моего ухода – до февраля 2010 года.
Вопрос ПАСМИ: ФАС часто обвиняют в давлении на малый бизнес, кому это выгодно?
—Я вышел с предложением прекратить антимонопольное преследование малого бизнеса еще 3 года назад. Почти 3 года Артемьев говорил, что проблемы нет совсем, что это грязные инсинуации, а он на самом деле лучший друг малого бизнеса. Мы сформировали базу решении ФАС где было видно, когда против кого и за что ФАС возбуждает дела, издали брошюру «От батутов до попкорна», посчитали. Что по самым боевым статьям- картели – доля дел против МСП – 2/3, по злоупотреблению доминированием – 40%, довели информацию до сведения Правительства и Президента. Потребовалось 6 поручений (вице-премьеров. Премьера и наконец Президента, 5 из которых ФАС попросту проигнорировал), чтобы был разработан и принят закон (264-ФЗ от 3.07.2016) об иммунитетах для малого бизнеса от антимонопольного контроля. Однако Руководитель ФАС предпринял нечеловеческие усилия, чтобы оставить в ней лазейки, и меть возможность «кошмарить» малый бизнес. Например, называя индивидуальных предпринимателей, фермеров, небольшие заводы и даже НИИ «естественными монополиями» по факту наличия у них котельной или водокачки. Или обвиняя малый бизнес в «картельном сговоре», хотя для иностранных специалистов словосочетание «картель малого бизнеса» звучит как нонсенс. И буквально сразу после принятия закона об иммунитетах ФАС сумел протащить для себя исключение из очень важного Президентского закона – теперь все контрольные органы за первое нарушение будут не штрафовать, а только предупреждать малый бизнес, за исключением ФАС….
У меня было искреннее желание не ослабить ФАС, а усилить его, чтобы он смог сконцентрироваться на крупных делах и расследованиях. ФАС сейчас, как и другим органам, уменьшили численность в условиях кризиса, но передали такую важную сферу как регулирование тарифов. Казалось, сам Бог велел отказаться от мелкотемья и отстать наконец от малого и среднего бизнеса. Почему с таким упорством Артемьев не хочет этого сделать – непонятно. Только если принять версию, что он делает это в интересах олигархов и транснациональных групп. Это можно объяснить только так.
Конечно, есть у ФАС дела и против крупных компаний. Отдельные их них оказывают положительное влияние на рынок. Но зачастую и против крупных компаний возбуждаются смешные дела, для галочки. Например, против Почты России: на почте не выдали посылку по доверенности, после исправления доверенности посылку выдали, но дело всё-таки возбудили. А дело против РЖД было возбуждено за то, что стали сразу заправлять постели в фирменных вагонах. ФАС постановила, что это нарушение: потребитель должен иметь право выбора. Когда запустили скоростные электрички в города Подмосковья, ФАС опять сочла это нарушением прав людей: люди должны иметь право и на плохие электрички. Вот такие дела против крупных компаний.
Вопрос ПАСМИ: В чём состоит основная функция ФАС? и как успешно министерство выполняет свои обязанности?
— Созданный орган должен защищать маленьких от сильных, а в случае, если этот орган тотально коррумпирован, то ситуация меняется до противоположной -, существует даже индикатор такого положения дел: по рейтингу газеты КоммерсантЪ, ФАС занимает первое место по коррупции.
Большинство сотрудников ФАС — честные люди, косвенным свидетельством этого является то, что в ведомстве большая текучка рядового состава, а посмотрите на руководителей: Артемьев на своей должности почти 13 лет, кстати, единственный руководитель антимонопольного органа в мире с бессрочным контрактом, у всех остальных — срочный. Его заместители по 20 — 25 лет сидят на своих местах. Получается монополия в антимонополии. Или, как доказал нобелевский лауреат по экономике Жан Тироль – захват регулятора. В случае ФАС – захват крупными монополиями и сращивание с ними руководства ФАС.
Вопрос ПАСМИ: Почему так мало дел против крупных компаний?
— У Игоря Юрьевича дружеские отношения с Германом Грефом, крупнейшим банковским монополистом — ноль дел против Сбербанка. Прекрасные отношения с Сечиным, а это крупнейшая нефтяная монополия — практически ноль дел против Роснефти. Можно конечно сказать, что это случайность, и что эти уважаемые компании не нарушают, но к малому бизнесу ФАС ходит и под надуманным предлогом. А если посмотреть на другие рынки – самые теплые отношения у ФАС сложились с игроками №1 на всех основных рынках – минеральных удобрений, сотовой связи, металлов и т.д. А дела зачастую возбуждаются против их новичков или быстрорастущих конкурентов. То есть антимонопольный орган стоит на страже интересов монополий.
Вопрос ПАСМИ: Как успешно ФАС проводит деятельность контроля госзакупок?
— Счётная палата неоднократно признавало закупки ФАС неудовлетворительными, т.е. контролирующий орган по закупкам сам совершает грубейшие нарушения в своих закупках, которые к слову сказать, не такие уж сложные и крупные.
Закон о закупках — это очередное вредительство, по-другому не скажешь. Везде в мире обществу и государству важно, чему и как школы учат, как больницы лечат, а у нас- по какой процедуре они скрепки купили. проверяют, зачем ты купил и по какой цене? Нигде в мире не выставляют все свои госзакупки напоказ, кроме России (у нас использование информационных технологий подменяется тотальной прозрачностью). Процедурного контроля за закупками нет нигде кроме России и некоторых стран СНГ. В развитых странах контролируют результат, содержание закупки с помощью общественного контроля и конечно финансовый контроль – куда ушли деньги. А нас – вовремя ли заказчик разместил на сайте извещение, вовремя ли вскрыл конверты с заявками, выбрал аукцион или конкурс. Кому это надо? Создается впечатление, что ситуация устраивает коррумпированных чиновников и контролеров из ФАС. Первых не спрашивают, зачем собственно они золотые унитазы покупают и по какой цене, вторые рапортуют десятками тысяч дел и десятками тысяч копеечных штрафов. Только коррупция не снижается, а эффективность бюджетного сектора и госкомпаний падает.
Далее. Мы провели анализ, и установили, что для процедурного контроля ФАС характерна отрицательная селекция. По торгам, которые «снес» ФАС, падение цены и число участников было больше, чем по контрактной системе в целом. Это можно объяснить на простом примере. Регион объявил 2 аукциона, один на 500, второй на 5 млн. руб. на первый пришли 2 серьезные фирмы, давно знающие друг друга, уронили цену на 0,5%. На втором было 15 участников, все честно бились, цена упала на 30%, с победителем заключили контракт, 14 проиграли. Как вы думаете, по какому из аукционов будет больше жалоб в ФАС? ФАС конечно скажет, что он тщательно отсекает необоснованные жалобы. Я в этом сильно сомневаюсь, учитывая, что зарплаты рядовых сотрудников в регионах 12-15 тыс. р. в мес., огромная текучка, сжатые сроки рассмотрения и упорное нежелание руководства разработать хоть какие-то стандарты и разъяснения по контролю закупок. Еще раз подчеркну – процедурный контроль ФАС за закупками бессмысленен нам надо менять его на контроль результатов, общественный контроль содержания закупки, и финансовый контроль.
Вопрос ПАСМИ: Эффективна ли деятельность антимонопольных юристов?
— При ФАС есть Ассоциация антимонопольных экспертов (ранее некоммерческое партнёрство «Содействие развитию конкуренции»), в ней больше ста сотрудников — антимонопольных юристов, но в суде за весь 2014 год они были только 7 раз, при этом они очень высокооплачиваемые. Видимо предпочитают зарабатывать не на судебных спорах, а на кулуарном решении вопросов с ФАС.
Конечно, есть много профессиональных юристов, честно выполняющих свои обязанности, в т.ч. внутри упомянутого партнерства. Проблема в том, что у них как у сообщества есть конфликт интересов – чем больше будет дел ФАС, чем более размыты ее полномочия и свобода действий чиновников, тем больше будут у них гонорары. Поэтому они как минимум не должны заниматься нормотворчеством, предлагая все новые и новые законопроекты, расширяющие полномочия ФАС.
Гораздо более опасная ситуация сложилась в виде связи руководства ФАС с иностранными антимонопольными юристами. Косвенные тому подтверждение – если по рейтингу Всемирного экономического форума в Давосе эффективность антимонопольной политики в России на 83 месте в мире, то по рейтингу частного английского юридического журнала Global Competition Review – на 17-м. Экономисты Давоса оценивают работу ФАС почти в 2 раза хуже, чем российских чиновников в целом (в России общее «командное» 45 место), то английские антимонопольные юристы постоянно пишут, что ФАС- самый эффективный орган власти в России. Разумеется, Артемьев постоянно рассказывает Президенту про рейтинг юристов, но ни разу – про рейтинг Давоса.
Вопрос ПАСМИ: Законны ли так называемые «рейды на рассвете», к которым часто прибегают сотрудники ФАС?
— ФАС не имеет полномочий оперативно-розыскной деятельности, ни каких-либо других полномочий силовых ведомств, но, приходя на предприятие, ведут себя так, как будто они у них есть. Иногда правда привлекают сотрудников силовых структур, но иногда даже и без них врываются. Были случаи, когда сам заместитель руководителя службы А. Кинёв врывался в офис компании и производил выемку документов. После этого у него появилось несколько квартир в Москве. Можно проследить: проверка — квартира, проверка — земельный участок. Сейчас его отправили на «заслуженный отдых» в Центризбирком.
Вопрос ПАСМИ: В СМИ есть информация, что министерство часто используют для рейдерского захвата предприятий, пример — «Уральские радиостанции» и «Уральские заводы», которые обвинили в картельном сговоре в Ижевске, возможно ли это?
— За большинством таких дел стоят люди, стремящиеся уничтожить или захватить предприятия. Определения «картеля» до сих пор нет в законе, поскольку это не выгодно для тех, кто использует данное понятие как средство давления на бизнес, несмотря на то, что картель — уголовно-наказуемое деяние. Они не хотят дать ему определение. Получается, что могут зацепиться за любой документ или договор и объявить компанию участником картеля, как и произошло с ижевскими предприятиями.
Вопрос ПАСМИ: В случае в Ижевске цены для предприятий устанавливала ФАС, но впоследствии обвинила предприятия в искусственном поддержании цен, получается, обвинила сама себя, но штрафы будут платить предприниматели. Возможно ли такое?
— В этом случае ФАС выходит за рамки своих полномочий. Это не законно, начинают действовать двойные стандарты. ФАС может любое действие компании перевернуть против неё самой же.
Вопрос ПАСМИ: Ижевские предприятия занимают 1% рынка, но их признают картелем. Как такое возможно?
— По новому ФЗ с июля 2016 года малый бизнес нельзя называть монополистом. Этот закон встретил огромное сопротивление главы ведомства Артемьева. Но ФАС оставила себе лазейку — это признание малого бизнеса «картелистом» и «естественной монополией».
Вопрос ПАСМИ: Возможно бороться с неправомерными решениями ФАС?
— Нужно не бояться публичности. Наоборот – в публичности сила. Недобросовестные чиновники сразу начинают вести себя приличнее, если вы придали их заказные дела огласке. Можно и нужно обращаться за защитой к бизнес-омбудсмену и в Генпрокуратуру. Наконец, ни в коем случае не надо бояться отстаивать свои интересы в суде. Наш анализ показывает, что по тому же ФАС в 40% случаев выигрывает компания. А если оспаривается оборотный штраф, то шанс выиграть – более 50%. Арбитражные суды в целом держат высокую планку в части профессионализма и независимости.
Источник: Первое антикоррупционное СМИ
