Кассация завернула трижды выигранное ФАС дело против РЖД

Арбитражный Суд Северо-Западного округа отменил решение ФАС в отношении ОАО «РЖД». Примечательно, что решение рассматривалось по второму кругу, а при первом рассмотрении все три инстанции признали решение регулятора законным. Дело началось с того, что ООО «ДС-Транс» обратилось в ФАС с жалобой на действия ОАО «РЖД», которая ограничила возможности ж/д перевозки со станции Предпортовая Октябрьской железной дороги (Ленинградская обл.) в переходный и летний период 2012 г. скоропортящихся замороженных грузов в вагонах-термосах, принадлежащих независимым операторским компаниям. Это, по мнению заявителя, создало преимущества дочернему обществу РЖД — ОАО «Рефсервис», являющемуся крупнейшим оператором изотермического и рефрижераторного подвижного состава в РФ.
В результате ФАС признала в действиях ОАО «РЖД» создание для ООО «ДС-Транс» дискриминационных условий при перевозке рефрижераторных грузов со станций Санкт-Петербургского узла Октябрьской железной дороги по сравнению с теми хозсубъектами, которые были допущены к перевозке рефгрузов по технологии ускоренных рефрижераторных поездов (УРП). А также в создании препятствия для доступа на рынок перевозок рефгрузов по технологии УРП (нарушение п. 8 и п. 9 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ соответственно).
Между ООО «ДС-Транс» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) на основании ст. 8 «Устав железнодорожного транспорта РФ» заключен договор, определяющий особые условия перевозок грузов, которые будут осуществляться на основании заключенных между перевозчиком и грузоотправителем договоров перевозки. Установленные договором особые условия перевозок грузов подлежали применению в случаях осуществления перевозок замороженных и мороженных грузов, упакованных в тару в соответствии с требованиями ГОСТ, в собственных, арендованных и принадлежащих ОАО «Рефсервис» вагонах-термосах.
Анализ учетных карточек заявок свидетельствует о наличии по всем заявкам обстоятельств их невыполнения по зависящим от грузоотправителя (ООО «ДС-Транс») причинам. В силу п. 5.8 Правил указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине. Также, согласно учетным карточкам, по всем заявкам отказы произведены в день погрузки вагона.
В результате, кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ООО «ДС-Транс» от перевозок произошел по причинам, зависящим от ОАО «РЖД», в связи с тем, что вагоны не были поставлены в УРП по неизвестным причинам. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции, что фактически осуществлялась отправка УРП, в состав которых вагоны с грузом ООО «ДС-Транс» по неизвестным причинам Обществом включены не были. Вагоны ООО «ДС-Транс» могли быть отправлены только после их уборки с путей необщего пользования, передаче перевозчику по памятке приемосдатчика и принятия их к перевозке по транспортной железнодорожной накладной.
Имеющийся в деле договор перевозки грузов на особых условиях, заключенный между ООО «ДС-Транс» и ОАО «РЖД» свидетельствует о том, что в силу п. 2 «Правил перевозок ж/д транспортом грузов на особых условиях» по всем остальным заявкам между ООО «ДС-Транс» и ОАО «РЖД» отсутствовали договоры об установлении особых условий перевозок грузов, а также о том, что грузоотправитель перед заключением с перевозчиком договора перевозки груза на особых условиях не согласовал данные условия с грузополучателем.
Кассационная инстанция считает, что представленные ФАС данные мониторинга отправленных из Санкт- Петербурга УРП за 2012 г., а также транспортных железнодорожных накладных, заявок на формирование УРП от ООО «ПЛК» и от ОАО «Рефсервис» свидетельствуют о том, что в период с апреля по август 2012 года ОАО «РЖД» осуществлялись перевозки рефрижераторных грузов в составе УРП по заявкам других грузоотправителей. Таким образом, вывод суда первой инстанции о создании Обществом для ООО «ДС-Транс» в период с марта по август 2012 года дискриминационных условий при осуществлении перевозок рефрижераторных грузов, является необоснованным. (Дело № А56-48231/2013)