Кассация встала на сторону ФАС в деле о картеле при строительстве мостов в Рязанской области

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело против ООО «Асфальтобетонный завод» за сговор (п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ) на электронном аукционе по капремонту железобетонного моста (НМЦК – 20 млн. руб.) через реку Старый Келец в Скопинском районе Рязанской обл. Размер штрафа составил 2 млн. руб. Завод само решение не обжаловал, сконцентрировавшись на обжаловании постановления о штрафе.
По мнению ФАС, ООО «Асфальтобетонный завод» и ООО «АльянсДорСтрой» организовали значительное снижение цены по отношению к НМЦК за короткий промежуток времени, и уровень демпинга составил 47,6%. По итогам рассмотрения вторых частей заявок, документация ООО «Асфальтобетонный завод» и ООО «АльянсДорСтрой» была признана не соответствующей 44-ФЗ, в связи с отсутствием допусков СРО к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства, и декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства. А заявка ООО «Арка-Мост» была отклонена за представление недостоверных сведений об учредителях. В итоге, по результатам электронного аукциона контракт был заключен с ООО «Дорстройсервис». ФАС также установила, что аналогичная ситуация была и при проведении электронного аукциона по капремонту железобетонного моста через ручей на автодороге «Шацк — Касимов» -Любовниково — Каргашино — Мокрое — Чубарово — граница района (в д. Елизаветовка) в Сасовском районе Рязанской обл. (НМЦК – 12 млн. руб.).
По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе по капремонту железобетонного моста через ручей на заявки ООО «Асфальтобетонный завод» и ООО «АльянсДорСтрой» признаны не соответствующими требованиям 44-ФЗ по тем же основаниям. В связи с чем, по результатам электронного аукциона контракт был заключен с ООО «Дорстройсервис». Представитель завода объясняет нахождение организаций по одному адресу тем, что указанное здание является офисным, в котором арендуют помещения многие организации, и г. Спас-Клепики небольшой.
При этом суд кассационной инстанции считает, что выводы ФАС о причине отсутствия во-вторых частях заявки ООО «Асфальтобетонный завод» и ООО «АльянсДорСтрой» допусков СРО к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства, декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 1.2 — 1.6 ч. 1 раздела 16 документации об электронном аукционе, декларации принадлежности участника аукциона к МСП, социально ориентированным некоммерческим организациям, необоснованно отклонены судами.
Отклонение указанных заявок привело к признанию победителем аукциона ООО «Дорстройсервис», которое незначительно — на 4,3% -снизило цену. Антимонопольным органом также пустановлено, что предложения более низкой цены контрактов основаны на применении обществами «Асфальтобетонный завод» и «АльянсДорСервис» расчетных индексов, применяемых в строительстве, за 4 квартал 2013 года и 4 квартал 2014 года, тогда как победитель аукциона применял такие показатели за 1 квартал 2015 года.
Установленные ФАС обстоятельства были оценены судами в отдельности и отклонены, как не свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Однако, совокупность обстоятельств, установленных в решении антимонопольного органа, по мнению кассации свидетельствует об обратном, при этом общество не оспорило в судебном порядке решение ФАС , которое является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами установлены верно, но неправильно применены нормы материального права, Арбитражный суд Центрального округа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полномочен, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления завода. (Дело № А54-5064/2015)