Кассация согласилась с ФАС, что Хабаровский аэропорт злоупотребил доминирующим положением путем невыдачи пропуска

Арбитражный суд дальневосточного округа снова рассмотрел дело в порядке кассации и отменил решение всех предыдущих инстанций, отказав ОАО «Хабаровский аэропорт» в отмене штрафа ФАС.
Незначительное казалось бы дело рассматривалось уже по второму кругу: Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решения нижестоящих инстанций о назначения штрафа, в отношении ОАО «Хабаровский аэропорт» и направил дело на новое рассмотрение. А при новом рассмотрении суд первой инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Дальневосточного округа и принял решение о том, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС) незаконно привлекла к ответственности ОАО «Хабаровский аэропорт».
Началось с того, что ФАС возбудила дело в отношении аэропорта в связи с необоснованным взиманием платы за оформление и выдачу постоянных личных и транспортных пропусков, а также в установлении сокращенного срока действия данных пропусков (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ). Регулятор наложил штраф в размере 2,7 млн. руб.
В период 2012 – 2014 гг. ОАО «АК «Аврора», осуществляя деятельность эксплуатанта воздушных судов на территории аэропорта «Хабаровск (Новый)» неоднократно обращалось в ОАО «Хабаровский аэропорт» с письмами о выдаче разовых, временных, а также постоянных личных пропусков для своих сотрудников и постоянных транспортных пропусков. Арбитражный суд Хабаровского края отменил решение ФАС, но Верховный суд встал на сторону регулятора. Как установил суд, протокол об административном правонарушении составлен 01.07.2016. При составлении протокола законный либо иной уполномоченный представитель аэропорта не присутствовал. Без вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, должностным лицом ФАС в тот же день – 01.07.2016 рассмотрено дело о правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к ответственности.
По словам представителя аэропорта, протокол об административном правонарушении был им получен по почте только 08.07.2016. То есть, уже после рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт не отрицал в судебном заседании и представитель административного органа. Следовательно, аэропорту не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и до рассмотрения дела представить свои возражения. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Между тем, нормы КоАП РФ, вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день, при условии соблюдения требований ч. 2 ст. 25 КоАП РФ. (Дела № А73-10779/2015 и № А73-10266/2016)
Суть дела состоит в том, что, учитывая затратность в изготовлении и оформлении пропусков, услуга по их выдаче сторонним организациям осуществлялась аэропортом за плату 857 руб. за 1 пропуск. Оформление и выдача разовых и временных пропусков сторонним организациям осуществлялась без оплаты. ФАС определил рассматриваемый рынок как рынок «услуг по обеспечению режимных и охранных мероприятий на объектах управления воздушным движением в соответствующих границах аэропорта». Принимая решение, ФАС исходил из наличия уже установленного сбора за авиационную безопасность. По мнению ФАС, расходы на изготовление пропусков должны учитываться при расчете ставки сбора за обеспечение авиационной безопасности. (Дело № А73-10266/2016)