Арбитражный суд Центрального округа в ходе нового рассмотрения дела оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Медицинские изделия» (г. Санкт-Петербург), отменив тем самым решение судов предыдущих инстанций.
При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции и апелляция также признали решение ФАС незаконным, но кассация отменила их решения и направила дело на новое рассмотрение.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Медицинские изделия» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в сговоре участников при проведении аукциона в электронной форме №0146200000915000357 на предмет заключения государственного контракта на поставку инкубаторов для новорожденных, проведения наладки, ввода в эксплуатацию, гарантийного обслуживания, обучения работе с ним. Компания, как и ее «подельники» по «сговору», относятся к микропредприятиям.
Управлением здравоохранения Липецкой области был проведен открытый аукцион в электронной форме №0146200000915000357 в целях заключения государственного контракта на поставку инкубаторов для новорожденных, проведения наладки, ввода в эксплуатацию, гарантийного обслуживания, обучения работе с ним. Для участия в электронном аукционе было подано всего 6 заявок, все из которых допущены и признаны аукционной комиссией участниками аукциона. В решении от 30.06.2016 ФАС пришла к выводу о наличии между ООО «Медицинские изделия», ООО «Имплант Сервис М», ООО «Медицинские комплексные технологии» недопустимого соглашения (картельного сговора), исходя из следующих фактов:
1) подача заявок и центовых предложений с одного IP-адреса;
2) осведомленность ООО «Имплант Сервис М» и ООО «Медицинские комплексные технологии» о том, что их заявки будут отклонены;
3) отсутствие рационального объяснения расходов ООО «Имплант Сервис М» и ООО «Медицинские комплексные технологии» по внесению обеспечения заявок для участия в аукционе при реальном отсутствии цели заключения контракта по итогам торгов.
По мнению суда, указанные выводы ФАС носят предположительный характер, не являются мотивированными и документально не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. При этом документально не подтвержденные выводы ФАС о договоренности между ООО «Имплант Сервис М» и ООО «Медицинские комплексные технологии». А также аргументированно не обосновывают и документально не подтверждают какую-либо взаимосвязь между их поведением на аукционе и поведением на аукционе его победителя – ООО «Медицинские изделия». По мнению суда, исходя из тех мотивов и документально необоснованных выводов, которые сделаны ФАС в решении от 30.06.2016, следует, что любой иной участник или победитель электронного аукциона мог быть признан участником картельного сговора.
На этапе подготовки свои предложения подали иные участники аукциона: ООО «МаксиМед» (в 13 час. 22 мин. 53 сек. – 57 000 000 руб.), ООО НПО «Деост» (в 13 час. 28 мин. 59 сек. – 71 000 000 руб.), ООО «Мед Им- порт» (в 13 час. 30 мин. 53 сек. – 67 000 000 руб.) На момент проведения аукциона всем его участникам присвоены порядковые номера, которые не позволяли их идентифицировать. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении конфиденциальности сведений об участниках размещения заказа при проведении электронного аукциона ФАС не представила.
Также суд отмечает, что никаких объективных доказательств (документов), достоверно и бесспорно свидетельствующих о наличии картельного сговора (устной договоренности с целью поддержания цены на аукционе в интересах победителя) между ООО «Медицинские изделия» и другими его участниками ООО «Имплант Сервис М», ООО «Медицинские комплексные технологии», в представленных суду материалах антимонопольного дела нет. Наличия взаимозависимости между ООО «Медицинские изделия» и другими его участниками электронного аукциона ООО «Имплант Сервис М», ООО «Медицинские комплексные технологии», антимонопольным органом не установлено.
При этом выход на единую электронную торговую площадку с одного и того же IP-адреса по мнению суда не является доказательством подачи заявок с одного компьютера и наличия в связи с этим соглашения между участниками.
Суд первой и апелляционной инстанции решил признать незаконным и отменить полностью решение ФАС от 30.06.2016 по делу о признании в действиях ООО «Медицинские изделия», ООО «Имплант Сервис М», ООО «Медицинские комплексные технологии» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ.
Арбитражный суд Центрального округа отменил решение суда первой и апелляционной инстанции и указал, что решение ФАС, содержащее указанное выше описание и анализ системы доказательств, не может быть признано незаконным только потому, что сами по себе какие-либо отдельные доказательства представляются суду неинформативными или не имеющими отношения к процедуре торгов. Учитывая, что особенность картельных соглашений заключается в том, что планы поведения участников картельного соглашения при проведении закупок вряд ли найдут свое отражение на бумажном или ином носителе. По такой категории дел прямые доказательства сговора, как правило, отсутствуют, на первый план выходит анализ косвенных доказательств. Который включает в себя и оценку поведения участников торгов в совокупности, предполагая, что каждый участник торгов, принимая участие в аукционных мероприятиях, предполагает победу в торгах и имеет реальные возможности на исполнение предполагаемого контракта. Иной подход означает, что антиконкурентные соглашения недоказуемы в принципе. По мнению суда, указанное судом первой и второй инстанции не учтено. (Дело № А36-9469/2016)
