Арбитражный суд Центрального округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Шанс». Это решение наглядно демонстрирует двойные стандарты ФАС — он требовал от ООО «Шанс» — полигона размещения твердых бытовых отходов (ТБО) — изменить условия договора в интересах ООО УК «Дорогобуж-Сервис», в то время как полигон действовал исходя из установленных ему региональным тарифным органом тарифов. В то же время, ФАС возбуждает десятки дел, если компании не следуют установленным указанными региональными органами тарифам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело в отношении ООО «Шанс» по признакам нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в установлении тарифов в обход существующих нормативно-правовых актов. Также ФАС усмотрела признаки нарушения в уклонение от заключения договора с ООО УК «Дорогобуж-Сервис» и навязывании указанной компании невыгодных условий договора.
Между ООО УК «Дорогобуж-Сервис» и ООО «Шанс» заключён договор на размещение ТБО, которым был установлен фиксированный объём ТБО, подлежащий ежемесячному размещению на полигоне, в размере 1650 м3. ООО УК «Дорогобуж-Сервис» осуществляет деятельность на рынке услуг по сбору, транспортировке и размещению ТБО на территории г. Дорогобуж и пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, и осуществляет транспортировку ТБО на полигон специализированным автотранспортом, в т.ч. оборудованным устройством для сжатия (пресс-плитой). В связи с изменением фактического объёма ТБО, вывозимых ООО УК «Дорогобуж-Сервис», компания обратилась в адрес ООО «Шанс» с предложением внести изменений в вышеуказанный договор, предусмотрев размещение на полигоне фактического объёма ТБО, равного объёму кузова мусоровоза согласно его техническим характеристикам.
ООО «Шанс» подписало предложенный договор с протоколом разногласий, изложив приложение в своей редакции, согласно которой размещению на полигоне подлежит объём ТБО с учётом коэффициента уплотнения. ООО УК «Дорогобуж-Сервис» не согласилось с предложенными ООО «Шанс» условиями использования в расчётах коэффициентов уплотнения, и направило в адрес ООО «Шанс» протокол согласования к протоколу разногласий, в котором предложило оставить приложение №1 в своей редакции. Ответ о результатах рассмотрения ООО «Шанс» вышеуказанного протокола согласования разногласий в адрес ООО УК «Дорогобуж-Сервис» не поступал.
Постановлением департамента по тарифам Смоленской области от 27.02.2015 N т25 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов ООО «Шанс» (дер. Казимирово, Руднянский район)» для общества установлены тарифы на услуги по утилизации ТБО для расчета с потребителями с календарной разбивкой, которые никак не дифференцированы (в т.ч. не применяются коэффициенты уплотнения), и установлены из расчета платы за 1 куб. м, то есть за объем передаваемых для утилизации ТБО.
Суды трех инстанций указали, что применение такого коэффициента не предусмотрено нормативно-правовыми актами, определяющими величину платы за утилизацию одного м3 ТБО. Применение коэффициента уплотнения по существу приводит к изменению тарифа в обход существующей процедуры, без участия органа регулирования. Использование данного коэффициента приближает имеющийся между сторонами порядок расчетов к основанному на измерении массы расчету платы за утилизацию 1 т ТБО, поскольку учитывает, как объем, так и плотность вывозимых отходов. В то же время орган регулирования установил тариф для общества только исходя из объема подлежащих захоронению ТБО.
По мнению кассационной инстанции, выводы нижестоящих судов справедливы к той части деятельности, которая относится к статусу ООО УК «Дорогобуж-Сервис» как потребителя этих услуг, поскольку тариф устанавливается для расчета с потребителями, и именно в этой части действия сторон договора подлежат проверке на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.
В правоотношениях с полигоном управляющая компания выступает одновременно в двух качествах, при этом формируя бюджет своих расходов, как транспортирующей организации, в виде платы полигону только за счет тарифа. Следовательно, ФАС должен был установить, является ли превышение платы над тарифом (которую предлагает установить полигон, применяя коэффициент уплотнения), нарушением порядка ценообразования по регулируемым ценам, влияет ли она на размер платы для потребителя, и оценить доводы полигона, что это превышение есть тот компонент цены по договору, который является нерегулируемым. А потому, в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ находится вне пределов антимонопольного контроля.
Между тем, у сторон имелся пролонгированный договор на очередной период. Инициатива изменения условий договора поступила не от ООО «Шанс», а от компании. Между тем, для квалификации действий ООО «Шанс» в качестве уклонения ФАС должна была доказать, что у ООО «Шанс» имелась такая обязанность при наличии действующего (нерасторгнутого) договора. Это обстоятельство не учтено и нижестоящими судами.
Относительно оценки действий ООО «Шанс» в качестве навязывания невыгодных условий договора, нижестоящими судами не учтено следующее.Для вменения названного нарушения ФАС должен был доказать, что для компании прием ТБО по объему с применением коэффициента уплотнения является невыгодным, и опровергнуть доводы ООО «Шанс» о том, что ООО УК «Дорогобуж-Сервис», получая от жильцов плату по тарифу за объем ТБО в неуплотненном состоянии, а сдавая на полигон в уплотненном состоянии, получает существенную экономическую выгоду. А уменьшение этой выгоды вследствие применения полигоном коэффициента уплотнения нельзя назвать навязыванием невыгодного условия с точки зрения защиты конкуренции. ФАС также не доказал, что указанное является фактором предпринимательской деятельности, подлежащим регулированию через договорный процесс и не имеющим отношения к оценке правомерности поведения субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке. Оценки этих обстоятельств решение ФАС не содержит, в связи с чем его выводы являются преждевременными. (Дело № А62-9498/2015)
