Арбитражный суд Уральского округа оставил в решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Рокада» (Свердловская область), подтвердив тем самым решение суда апелляционной инстанции. ООО «Рокада» является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Рокада» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 № 135-ФЗ, выразившегося в создании 2 картелей, то есть достижении таких соглашений (договорённостей), которые привели к поддержанию цен на аукционах на уровне 99% от начальных максимальных цен контрактов (НМЦК). А именно: ООО «СУ5групп», АО «Мелиострой» и ООО «Рокада» в аукционе, предметом которого являлось выполнение работ по горизонтальной разметке автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, победителем в котором стал ООО «СУ5групп» с понижением НМЦК на 1% до 80 315 753 руб.
ФАС установила, что при проведении аукционов тактика поведения ООО «СУ5групп», ООО «Стройспецмонтаж-2000», АО «Мелиострой» и ООО «Рокада» состояла в том, что один участник, заявившись на участие в торгах, отказывался от конкурентной борьбы в пользу другого. Заявляемые к аукционам технические условия участников содержали абсолютно идентичные количественные и качественные характеристики товаров (работ, услуг) по всем позициям, заявки участников имели общее авторство (во всех файлах указан один автор, наименование, формат, шрифт поля идентичны), были созданы в одно и то же время (с точностью до минуты одного часа одного дня), подача заявок производилась с одного устройства ввода-вывода информации (IP-адреса).
ФАС признала ООО «СУ5групп» и ООО «Стройспецмонтаж-2000», образующих группу лиц, и АО «Мелиострой» и ООО «Рокада», образующих подконтрольную группу лиц, нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 №135-ФЗ путем заключения и участия в соглашении между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на вышеуказанных аукционах.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совместное участие АО «Мелиострой», ООО «СУ5групп», ООО «СК «Вектор», ООО «Рокада» и ООО «Стройспецмонтаж-2000» в аукционах не являлось случайным, между данными участниками аукционов имело место устное соглашение, направленное на поддержание цен на торгах, что подтверждается наличием совместных усилий и действий, влияющих на ход торгов, отказа от конкурентной борьбы, приведших к поддержанию цен аукционов на уровне 99 процентов от начальных максимальных цен контрактов. Суд отметил, что отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является таким нарушением требований закона, которое бы нивелировало доказательственное значение данных документов. Непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение запрещенных действий, и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения.
Однако суд кассационной инстанции отменил постановления ФАС о привлечении компании к административной ответственности. Суд установил, что административный штраф может выражаться кратно к сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение. В рассматриваемом случае датой выявления антимонопольного правонарушения является дата издания приказа ФАС о возбуждении дела. Соответствующий приказ был издан ФАС 09.12.2016, у УФАС по Свердловской области не имелось правовых оснований при расчете административных штрафов обществам обществ «СУ5групп», «Стройспецмонтаж-2000», «Мелиострой» и «Рокада» использовать показатели выручки данных обществ за 2016 г. Более того, по мнению суда, оспариваемыми постановлениями о привлечении к административной ответственности обществам «СУ5групп», «Стройспецмонтаж-2000», «Мелиострой» и «Рокада» вменен ряд эпизодов, в отношении которых вышеуказанным решением ФАС России фактов правонарушения не установлено. (Дело № А60-46349/2017)
