Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Автодормостпроект» (г. Ижевск), подтвердив тем самым решение судов предыдущих инстанций. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении картельного соглашения, которое привело к поддержанию, снижению цен на торгах.
ФАС вынесла постановление о привлечении компании к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 491 992 руб. 64 коп.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию ФАС о том, что между «Автодормостпроект», «НИВА», «Тектоника» заключено картельное соглашение при участии в аукционах на Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство транспортной развязки».
ФАС установлено, что «Автодормостпроект», «НИВА», «Тектоника» являются хозсубъектами, действующими на одном товарном рынке – рынке в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, не находятся под контролем одного лица.
9.12.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на разработку документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания), разработку проектной и рабочей документации, в том числе выполнение инженерных изысканий, сбор исходных данных по объекту: «Строительство проспекта имени М.Т. Калашникова в г. Ижевске (от ул. Удмуртская до ул. Союзная)», заказчик МКУ г. Ижевска «Горстрой», начальная (максимальная) цена контракта 45 730 119 руб. 44 коп. В ходе торгов «НИВА» и «Тектоника» резко снижали цены с 41 157 107 руб. 50 коп. до 4 646 071 руб. 93 коп. «Автодормостпроект» был признан победителем, предложившим цену контракта 42 999 998 руб. Заявки «НИВА» и «Тектоника» были отклонены по вторым частям заявок ввиду отсутствия в их заявках свидетельства СРО.
ФАС сделала вывод о том, что модель поведения на торгах «Автодормостпроект», «НИВА», общества «Тектоника», выразившаяся в необоснованном снижении цены контракта двумя из участников, направлена на создание преимуществ для «Автодормостпроект», в части исключения других участников аукциона из числа претендентов на победу и заключения контракта на более выгодных для «Автодормостпроект» условиях. Аналогичное поведение «Автодормостпроект», «НИВА», «Тектоника» установлено ФАС при участии в других аукционах.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие соглашения между компаниями, ФАС были приведены следующие обстоятельства: использование «Автодормостпроект», «НИВА», «Тектоника» одного IP-адреса при подаче заявок, наличие электронных подписей, что свидетельствует о том, что заявки компаний формировались и подавались одним лицом с одного компьютера; электронная переписка Селиверстова Л.Н. с Ганеевой Р.Н. (бухгалтер «Автодормостпроект»), содержащая обсуждение вопросов о финансовом обеспечении заявок ООО «НИВА», перечисление денег «Тектонике», получение банковской гарантии «НИВА»; договоры субподряда между «Автодормостпроект» и «НИВА», между «Автодормостпроект» и «Тектоника» заключены после объявления аукциона, общая сумма договоров составляет 1 083 000 руб., что почти полностью совпадает с суммой размера обеспечения заявок по аукциону (размер обеспечения составлял 1 082 989 руб.), впоследствии договоры субподряда были расторгнуты, то есть после завершения аукциона; между «Автодормостпроект» и «НИВА» заключен договор займа на сумму 1 150 600 руб. после объявления аукциона, размер обеспечения по указанному аукциону составлял 900 000 руб. «Автодормостпроект» перечислил в адрес общества «НИВА» сумму по договору займа в размере 900 000 руб. Заявка «НИВА» на участие в аукционе подана после получения денег по договору займа и перечисления обеспечительных мер на участие в аукционе. Сумма полученного займа в размере 870 000 руб. возвращена «НИВА» на счет «Автодормостпроект» в день заключения муниципального контракта по аукциону. О том, что «НИВА» оформляло договоры займа с «Автодормостпроект» в целях обеспечения участия в аукционах, свидетельствуют также письменные пояснения директора компании «НИВА»; распечатки извещений с сайта закупок указывают на предварительное разделение закупок между «Автодормостпроект» и «НИВА».
С учетом установленных ФАС обстоятельств, судами сделан вывод о том, что «Автодормостпроект», «НИВА», «Тектоника» достигли устного соглашения и участвовали в нем при участии в аукционах. При этом действия компаний имеют единую модель поведения, которая заранее известна каждому из участников; данные действия направлены не на обеспечение конкуренции, не на выбор наилучшего предложения в условиях конкурентной борьбы, развитие добросовестной конкуренции, а на заключение контракта по выгодной для одного из участников картеля цене. (Дело № А71-481/2018)
