Арбитражный суд Приморского края оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Администрации города Владивостока в части, отменив тем самым решение судов предыдущих инстанций по указанию Арбитражного суда Дальневосточного округа.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Администрации города Владивостока по признакам нарушения статьи 16 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к ограничению и устранению конкуренции.
ФАС, указывая на длящийся характер указанного антиконкурентного соглашения, считает ошибочными выводы судебных суда первой и апелляционной инстанции о невозможности участия ООО «ФЛАГМАН-АВТО» в названном антиконкурентном соглашения, отмечает, что ООО «ФЛАГМАН-АВТО» аффилировано с администрацией, находится прямо или косвенно под контролем главы администрации города Владивостока.
По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что ФАС необоснованно вменяет ООО «ФЛАГМАН-АВТО», зарегистрированному в качестве юридического лица 22.09.2010, совершение совместно с администрацией, МПВ «ВПОПАТ № 1» действий, рассматриваемых как признаки наличия антиконкурентного соглашения, в период, когда ООО «ФЛАГМАН-АВТО» еще не было учреждено (в 2008-2009 годах).
Обстоятельство заключения между ООО «ФЛАГМАН-АВТО» и МПВ «ВПОПАТ № 1» договора о техническом обслуживании транспортных средств от 12.04.2012, по мнению суда кассационной инстанции, само по себе не подтверждает наличие антиконкурентного соглашение, поскольку ООО «ФЛАГМАН-АВТО» осуществляло обслуживание транспортных средств не только принадлежащих исключительно МПВ «ВПОПАТ № 1» и возможность участия перевозчиков в конкурсах не была поставлена в зависимость от наличия/отсутствия заключенного договора на техническое обслуживание с ООО «ФЛАГМАН-АВТО».
Признавая невозможным участие в спорном антиконкурентном соглашении в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта МПВ «ВПОПАТ № 1», суд первой и апелляционной инстанции отметили, что деятельность МПВ «ВПОПАТ № 1» фактически подчинена и контролируется администрацией. Деятельность администрации по предоставлению МПВ «ВПОПАТ № 1» преимуществ в виде увеличения уставного капитала, предоставления субсидий на покупку автобусов, как отметили суды, является разумным поведением учредителя по отношению к муниципальному предприятию и не свидетельствует о наличии заключенного между администрацией и МПВ «ВПОПАТ № 1» антиконкурентного соглашения в понимании статьи 16 №135-ФЗ.
Суд кассационной инстанции, проверяя правильность применения норм материального права, соответствие сделанных судами выводам обстоятельствам дела, критически оценивает выводы судебных инстанций относительно субъектного состава спорного антиконкурентного соглашения.
Не признавая ООО «ФЛАГМАН-АВТО» субъектом названного соглашения, судебные инстанции указали, что действия, образующие состав, форму реализации антиконкурентного соглашения, начали совершаться участниками соглашения до момента учреждения ООО «ФЛАГМАН-АВТО». Вместе с тем, как обоснованно отметили антимонопольный орган и прокуратура, вменяемое, в том числе ООО «ФЛАГМАН-АВТО», нарушение статьи 16 №135-ФЗ носит длящийся характер, следовательно, утверждение о том, что последнее не может быть стороной антиконкурентного соглашения по приведенному выше мотиву ошибочно, сделано без учета длительности выявленного ФАС антиконкурентного соглашения.
Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, суды оставили без внимания доводы прокуратуры и антимонопольного органа об аффилированности ООО «ФЛАГМАН-АВТО» и администрации (главы города Владивостока), не оценили данное обстоятельство как возможный признак наличия антиконкурентного соглашения. Арбитражный суд Дальневосточного округа отправил дело на новое рассмотрение.
Арбитражный суд Приморского края вновь рассматривает дело и его решение подтверждается новыми решениями суда апелляционной и кассационной инстанции. Арбитражный суд Приморского края с учетом мнение суда кассационной инстанции приходит к выводу о признании недействительным предписания ФАС от 10.07.2015 № 113/08- 2014 только в части пункта 4 как несоответствующее № 135-ФЗ. В остальной части в удовлетворении требований Администрации города Владивостока, ООО «ФЛАГМАН-АВТО», Муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» о признании недействительными решения и предписания ФАС от 10.07.2015 по делу № 113/08-2014 отказать. (Дело № А51-17751/2015)
