Арбитражный суд Поволжского округа отправил на новое рассмотрение решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Инновационно-внедренческий центр «Анатомика» (г. Казань), отменив тем самым решение суда апелляционной инстанции. Компания является малым предприятием. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Как и подавляющее большинство выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле средний бизнес попался на использовании одного IP-адреса. ФАС идет по пути наименьшего сопротивления, выявляя «картели» с помощью ЕИС www.zakupki.gov.ru, функционал которой теперь позволяет регулятору отслеживать заявки, поданные с одного IP-адреса, с едиными свойствами файлов и т.д. Но на самом деле, на экономию путем использования одного IP-адреса идет только средний, малый и микробизнес. Короли госзаказа на такое не ловятся, и торги, под них «заточенные», остаются вне поля зрения ФАС.
Важны еще два аспекта. Именно ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем. Частью этой системы являются высокие входные барьеры для участия в закупках (регистрация на электронных площадках, покупка ЭЦП, внесение обеспечения, временные и трудозатраты на то, чтобы разобраться и участвовать в злополучных аукционах и т.д.). И вот когда средний бизнес кооперируется, чтобы минимизировать эти затраты, он получает обвинения в картельном сговоре. Наконец, в данном кейсе средние предприятия делили лоты, поочередно становясь победителями тендеров. Не позволяет ли это поддерживать конкурентную среду? Ведь принцип аукционной системы, придуманной ФАС – победитель получает всё, а остальные должны уйти с рынка и зачастую из бизнеса. Формально нарушая правила кривой реальности, созданной ФАС, компании поддерживают конкурентную среду, оставляя на плаву большее число участников рынка.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах.
На сайте www.zakupki.gov.ru опубликованы аукционы, предметом, которых являлась поставка медицинских изделий. В них приняли совместное участие компании «ИВЦ «Анатомика», «Ортопрайм», «Ортопрайм СНГ», «Диапомпа», ООО «ГИРЯ 14», учредителем которых является Михеев А.А., сам индивидуальный предприниматель Михеев А.А., ООО «Диомид», учредителем которого является Попова Ю.Е. и сам индивидуальный предприниматель Попова Ю.Е. ФАС установлено, что компании «ИВЦ «Анатомика», «ГИРЯ 14», «Ортопрайм», «Ортопрайм СНГ» и «Диапомпа» образуют одну группу лиц. Общая начальная (максимальная) цена контрактов (НМЦК) составила 107 254 175 руб. В результате снижение по аукционам составило 0,5-2% от НМЦК.
Электронной торговой площадкой (ЭТП) представлены сведения, что подача заявок и участие компаний «ИВЦ «Анатомика», «Гедеон Казань», «Ортопрайм», «Ортопрайм СНГ», «Диапомпа» и «Диомид» осуществлялось с одного и того же IP-адреса. ФАС пришла к выводу о том, что в большинстве случаев компаниями осуществлялось участие в торгах посредством использования инфраструктуры, расположенной по одному адресу; подача заявок осуществлялась преимущественно в один день; имеется совпадение свойств электронных файлов первых частей заявок; подготовка и создание документов, поданных компаниями в качестве первой и второй части заявки, осуществлено одним лицом; имеется сходство в оформлении заявок разных хозсубъектов; обеспечено участие в закупке субъекта-конкурента путем направления денежных средств на его лицевой счет; отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников, создающего преимущества для другого участника, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности — получению прибыли; совместное участие в аукционах привело к поддержанию цены на торгах – среднее снижение цены при участии двух групп организаций было минимальным и составляло 2,06%, когда как при участии иных лиц снижение по торгам составляло 14,93%; действия данных организаций имеют единую модель поведения, которая известна каждому из участников правоотношений, которая скоординирована и обусловлена наличием антиконкурентного соглашения, что ограничивает конкуренцию и приводит к поддержанию цен на торгах.
Снижая штрафы, назначенные ФАС компаниям, суды первой и апелляционной инстанции признали правомерными выводы антимонопольного органа.
Однако кассация сочла, что судами не исследованы и не оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и, согласившись с фактом нарушения антимонопольного законодательства, направила дело об отмене административных штрафов на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции посчитал спорным вхождение ООО «Диомид» в одну группу лиц, бенефициаром которых является Михеев А.А., посредством осуществления функций исполнительного органа указанной компании по договору доверительного управления, а также участие Поповой Ю.Е. в торгах в качестве самостоятельного участника или как участника группы. (Дело № А65-27125/2018)
