Арбитражный суд Центрального округа отправила на новое рассмотрение решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Рязанская областная электросетевая компания», отменив тем самым решения судов предыдущих инстанций. По сути речь может идти об опасном прецеденте вмешательства ФАС в мелкие закупки по №223-ФЗ.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в предъявлении к участникам закупки необоснованных избыточных требований, влекущих ограничение конкуренции.
АО «РОЭК» на сайте www.zakupki.gov.ru 12.01.2018 разместило извещение о проведении закупки на право заключения договора на поставку железобетонных опор для инвестиционной программы. Начальная цена составила 1 040 000 руб. 23.01.2018 запрос предложений признан несостоявшимся, 05.02.2018 договор заключен с единственным участником ООО «Регионэнергоснаб».
Признавая недействительными решение и предписание ФАС, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что требования, изложенные компанией в документации о закупке, не противоречат положениям №223-ФЗ, установлены с целью надлежащего исполнения поставщиком договора, снижения рисков заказчика и неблагоприятных последствий для него, не ограничивают допуск к участию в закупке и не создают преимущественных условий ее участникам. Суды также пришли к выводу, что обратившееся в адрес ФАС ООО «ТехЭнергохолдинг» участником закупки не являлось и в силу части 2 статьи 18.1 №135-ФЗ не имело право обжаловать действия организатора торгов, жалоба была подана не о нарушениях, включенных в исчерпывающий перечень, определенный частью 10 статьи 3 Закона о закупках №223-ФЗ, в связи с чем у ФАС отсутствовали полномочия по рассмотрению жалобы ООО «Техэнергохолдинг».
Однако кассация не признала данные выводы законными и обоснованными, поскольку судебными инстанциями не учтено, что дело было рассмотрено ФАС области по правилам, установленным главой 9 Закона №135-ФЗ, о нарушении антимонопольного законодательства, а не в порядке, предусмотренным статьей 18.1 №223-ФЗ.
Запрос предложений производился АО «РОЭК» в соответствии с положениями №223-ФЗ. Однако, ООО «ТехЭнергохолдинг» обратилось в ФАС с жалобой, в которой указывалось, в том числе, на нарушение заказчиком статьи 17 №135-ФЗ и №223-ФЗ с созданием участнику преимущественных условий участия в данном запросе. Процедурные действия по рассмотрению заявления ООО «ТехЭнергохолдинг» и возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства, дальнейшему его рассмотрению были совершены ФАС в соответствии с правилами ст.44,45,48.1 №135-ФЗ. Как указала кассация, признавая недействительным решение ФАС, суды неправомерно руководствовались статьей 18.1 № 135-ФЗ. Оспоренное компанией решение ФАС оснований, указанных в статье 18.1 №135-ФЗ, не содержит, а мотивировано иными имевшимися с точки зрения ФАС нарушениями антимонопольного законодательства.
Согласно позиции кассации, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на иных нормах материального права, не содержат правовой оценки вывода ФАС о создании АО «РОЭК» преимущественных условий для отдельного участника закупки, путем установления в закупочной документации требований, которые привели к ограничению конкуренции.
Кассация направила дело на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследовать и оценить доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права. (Дело № А54-6227/2018)
