Кассация отменила решения ФАС в отношении индивидуального предпринимателя — «монополиста»

Кассационная инстанция (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа) отменил решение ФАС о признании ИП Приходько монополистом (занимающим доминирующее положение) и нарушителем в части поддержания монопольно высокой цены товара, то есть установление стоимости на парковку в аэропорту Кавминвод, а также в сговоре с ООО «Кредитинвест» на заключение договоров с контрагентами невыгодными для контрагентов (п. 1 ч. 1 ст. 10 и п. 1 ч. 4 ст. 11 135-ФЗ).
ФАС были неверно установлены географические границы рынка, не оценено то обстоятельство, что в посредственной близости от привокзальной площади аэропорта действует другая парковка услугами которой пассажиры также могут воспользоваться как при въезде, так и при выезде с аэропорта. В решении ФАС не дана надлежащая оценка наличию в непосредственной близости от платной парковки ИП Приходько еще и третьей альтернативной — бесплатной парковки. Таким образом, суд прихошел к выводу, что довод о доминирующем положении ИП Приходько не подтвержден и не доказан.
В целях определения наличия признаков установления ИП Приходько монопольно высокой цены на услуги парковки ФАС был проведен сравнительный анализ стоимости услуг парковки, установленной в аэропортах городов Краснодар, Ростов-на-Дону, Владикавказ, Астрахань и Волгоград. При осуществлении анализа сопоставимого рынка должны подлежать сравнению сопоставимые условия оказания данных услуг. Суд полагает, что аэропорты г. Астрахани, Владикавказа и Волгограда не являются сопоставимыми на рынке оказываемых услуг и в данном деле не могут быть применены.
Соответственно довод антимонопольного органа о том, что тарифы на парковку в аэропорту Минеральные Воды значительно превышают затраты, необходимые для оказания подобных услуг на сопоставимом рынке не может быть принят судом, поскольку в деле не представлено доказательств экономической необоснованности установленной оплаты за услугу. Не указана конкретная норма 135-ФЗ на основании которой  сделан вывод об определении монопольно высокой цены за данную услугу. Также ФАС не доказал наличие сговора по заключению договоров с контрагентами на невыгодных для них условиях. Суд приходит к выводу, что в действиях ИП Приходько и ООО «Кредитинвест» отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.32 КоАП РФ. В связи с чем, суд отменил штрафные санкции для ИП и Общества в размере 20 тыс. руб. и 114 тыс. руб. соответственно. (Дело № 16АП-1021/2015)