Арбитражный суд Уральского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Форт Диалог» (г. Уфа), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является малым предприятием. Компания является средним предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения, направленного на поддержание цен при проведении аукциона на право заключения госконтракта на поставку комплексов автоматизированной системы управления дорожным движением (АСУДД) на участках региональных дорог общего пользования Республики Башкортостан. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 48 265 000,00 руб.
В 10 часов 13 мин. 27 сек. АО «Транспортный навигационный центр» подано ценовое предложение в размере 48 023 675 руб., в 10 часов 24 мин. 11 сек. на электронную площадку направлено ценовое предложение АО «Форт Диалог» в том же размере 48 023 675 руб. Иные ценовые предложения в ходе проведения данного аукциона отсутствовали. Победителем аукциона признано АО «Транспортный навигационный центр». Заключен госконтракт между Госкомитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству и АО «Транспортный навигационный центр» по поставке комплексов АСУДД. 16.12.2014 между АО «Транспортный навигационный центр» и АО «Форт Диалог» заключен договор по поставке комплексов АСУДД на участках региональных дорог общего пользования по цене ниже цены контракта. По мнению ФАС, такое поведение участников не отвечает признакам экономической обоснованности, разумности и добросовестности, а выглядит неестественным с точки зрения реальной конкуренции, свидетельствует о достижении договоренности в устной форме, направленной на достижение одной цели — поддержание цены на торгах.
Как указано судами, подача заявки АО «ФортДиалог» осуществлена с соблюдением Закона №44-ФЗ и не является ни устранением от конкуренции, ни действием, направленным на поддержание цены, предложенной АО «Транспортный навигационный центр». Судами дана оценка экономическим причинам поведения АО «ФортДиалог» как во время проведения аукциона, так и после его завершения. Судами принято во внимание заключение специалиста-эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертиз», из которого следует, что действия АО «ФортДиалог» на аукционе являются экономически обоснованными. При этом, ФАС оспаривала как компетенцию данной организации, так и относимость выводов эксперта к тем обстоятельствам, которые являются основанием для вынесения оспариваемого решения.
Суд отметил, что ФАС правом на заявление ходатайства об исключении данного специалиста-эксперта из числа доказательств по делу не воспользовалась. Выполненное заключение специалиста-эксперта по содержанию и составу соответствует предъявляемым АПК РФ требованиям, ФАС не доказала наличие противоречий в заключении специалиста-эксперта, выводы экспертизы достоверны, сомнений в обоснованности экспертного заключения у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Суды пришли к выводу, что АО «ФортДиалог» при участии в аукционе не совершало действий для создания преимуществ АО «Транспортный навигационный центр». Привлечение АО «Транспортный навигационный центр» в качестве субподрядчика АО «Форт диалог» для целей осуществления обычной хоздеятельности не доказывает факт сговора с целью поддержания максимальной цены на аукционе. Условия госконтракта предусматривали возможность заключения договора субпоставки и не ограничивали исполнителя ни в объемах поставки, ни в выборе контрагента. Наличие договора субпоставки между компаниями само по себе не свидетельствует о том, что антиконкурентное соглашение фактически имелось и было реализовано. Между тем иных доказательств участия компаний в антиконкурентном соглашении ФАС не представлено. Судами принято во внимание экономическое обоснование АО «ФортДаилог» своего поведения и отсутствие со стороны ФАС контраргументов, отраженных в оспоренных ненормативных актах.
Кассация поддержала вывод судов предыдущих инстанций о том, что ФАС не представила доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии соглашения между АО «Транспортный навигационный центр» и АО «Форт Диалог», то есть между компаниями, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, приведшему к поддержанию цен на торгах. Ссылка ФАС на то, что в оспариваемом решении указано на проведение аукциона, в результате которого снижение начальной цены контракта составило 1,1%, и победителем – «ФортДиалог» — заключён договор субподряда с АО «Транспортный навигационный центр», не опровергает вывод судов. (Дело № А07-27468/2017)
