Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Государственная компания «Северавтодор» (Тюменская обл.), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 17 №135-ФЗ, что выразилось в заключении устного соглашения, которое привело к созданию преимущественных условий для ООО «КМТС ДД» и ограничению, устранению конкуренции при проведении закупок.
На основании обращения ООО «Центр-Комплект» в отношении АО «ГК «САД» и ООО «КМТС ДД» ФАС были проведены внеплановые выездные проверки, в ходе которых установлено, что основным видом деятельности АО «ГК «САД» является осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с использованием железнодорожных путей; АО «ГК «САД» передало по договору от 28.04.2016 в аренду ООО «КМТС ДД» выгрузочный ж-д путь протяженностью 756 м. ООО «КМТС ДД» является постоянным участником закупок, проводимых АО «ГК «САД», с местом поставки на производственную базу покупателя; при этом в 95% проведенных АО «ГК «САД» закупок, по условиям которых поставка осуществляется на упомянутую базу, постоянным победителем является ООО «КМТС ДД» с незначительным снижением цены от цены участника, занявшего второе место; если доставка товара осуществляется на производственную базу АО «ГК «САД» либо для филиала, то в документации о закупке предусматривается условие, что поставка, разгрузка товара в месте поставки товара производится силами и за счет средств поставщика, и включена в стоимость договора; в случае поставки на иные объекты с использованием ж-д путей, условиями закупки предусмотрено, что поставка, разгрузка товара производится силами и за счет заказчика; если победителем такой закупки становится иной хозсубъект, на него возлагается обязанность осуществить разгрузку товара, воспользовавшись услугами ООО «КМТС ДД». При этом последнее устанавливает завышенную цену на свои услуги.
АО «ГК «САД» и ООО «КМТС ДД» находятся в одном здании; ООО «КМТС ДД» трижды подавало заявки на участие в аукционе с IP-адреса, принадлежащего заказчику — АО «ГК «САД»; на служебных компьютерах ООО «КМТС ДД» обнаружены файлы (документы), оформленные от имени АО «ГК «САД», а также файлы, содержащие в себе котировочные заявки ООО «КМТС ДД» для участия в запросе ценовых котировок, проводимых АО «ГК «САД», с указанием различной цены.
ФАС пришла к выводу, что между АО «ГК «САД» и ООО «КМТС ДД» заключено устное соглашение, которое привело к созданию преимущественных условий для ООО «КМТС ДД» при участии в торгах, в т.ч. путем доступа к информации, а также ограничению, устранению конкуренции при проведении закупок, по условиям которых поставка осуществляется с использованием ж-д путей на производственную базу АО «ГК «САД».
ФАС сочла, что АО «ГК «САД», выступающее заказчиком, единолично рассматривало заявки участников запросов предложений и запросов котировок, не допуская к процедуре рассмотрения заявок третьих лиц, делая процедуру непрозрачной, имело возможность манипулировать ценами заявок, в т.ч. заменять заявку, поданную ООО «КМТС ДД» с соответствующей ценой ниже цены конкурентов в случае подачи нескольких заявок на участие в закупке. А поскольку заседания закупочной комиссии АО «ГК «САД» проводились в закрытом режиме в здании, где одновременно находится ООО «КМТС ДД», последнее могло получить возможность заменить ранее поданное коммерческое предложение на новое, со снижением от 0,1% до 0,15% от цены потенциального участника, предложившего наименьшую цену.
Суды не усмотрели в действиях АО «ГК «САД» и ООО «КМТС ДД» нарушений, установив, что анализ состояния конкуренции в необходимом объеме ФАС не проводился; перечень закупок, содержит различные наименования предметов закупки, а также указание на закупки по иным филиалам заказчика. При этом, на каком именно товарном рынке производилось исследование конкуренции и совершены вменяемые обществам нарушения — из решения ФАСне усматривается. Заявляя временной интервал исследования — 2016-2017 гг., ФАС анализировала отношения между компаниями за иной период – 2015-2018 гг.
Кроме того, в решении ФАС отражена информация, которая не подтверждена управлением документально. В частности, ФАС указано, что по результатам закупок, по условиям которых поставка осуществляется с использованием ж-д путей на производственную базу АО «ГК «САД» (филиал N 8), победителем признается ООО «КМТС ДД» со снижением от 0,1% до 0,15% от цены участника, занявшего второе место. Вместе с тем, согласно сведениям официального интернет-сайта www.zakupki.gov.ru в период с 01.07.2015 по 15.09.2017 (период выездной внеплановой проверки) АО «ГК «САД» проведено 186 закупок на поставку материалов, нефтепродуктов, запчастей и т.п. с условием поставки товара на производственную базу (склад); ООО «КМТС ДД» признано победителем только в 28 закупках, что составляет 15% от общего количества заключенных договоров по результатам закупок, условием поставки которых была поставка товара на производственную базу (склад); из 28 закупок, победителем которых признано ООО «КМТС ДД», в 13 — оно являлось единственным участником, в 10 — компания признана победителем в связи с тем, что другие участники торгов не были допущены к торгам вследствие некорректно поданных документов, а в оставшихся 5 закупках процентная разница ценового предложения ООО «КМТС ДД» и участником, занявшим второе место, составила больше, чем отражено в решении.
Вопреки позиции ФАС, подача ООО «КМТС ДД» заявок на участие в закупках с IP-адреса, принадлежащего АО «ГК «САД», сама по себе не свидетельствует о достижении сторонами устного соглашения, направленного на устранение, ограничение конкуренции; доказательства того, что ООО «КМТС ДД», пользуясь предоставленной ему АО «ГК «САД» возможностью выхода в сеть Интернет по wifi, имело доступ к компьютерам и электронной информации последнего; обнаруженные на компьютерах ООО «КМТС ДД» в электронном виде документ на бланках АО «ГК «САД» касаются взаимоотношений обществ в рамках заключенного договора аренды железнодорожного тупика от 26.04.2016. Из содержания отраженных в решении файлов не усматривается их связь с осуществлением АО «ГК «САД» закупочной деятельности или участием ООО «КМТС ДД» в закупках, проводимых АО «ГК «САД». При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности ФАС наличия в действиях компаний нарушений № 135-ФЗ. (Дело № )
