Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Администрации городского округа город Волгореченск (Костромская обл.), подтвердив тем самым решение предыдущей инстанции. Указанным решением суды ограничили произвол ФАС в толковании ст. 17 №135-ФЗ.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Администрации по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося во внесении изменений в предмет открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в условия заключенного по его результатам договора аренды находящегося в госсобственности земельного участка, а также в процесс и порядок реализации (исполнения) инвестиционных условий комплексного освоения земельного участка. ФАС указала, что своими действиями орган МСУ создал и продолжал создавать отдельно взятой компании – ООО СА «Стройтехцентр» (победитель торгов) преимущественные условия.
Суд первой инстанции согласился с выводами ФАС о наличии в действиях администрации выявленных нарушений. Однако апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ФАС отсутствовали основания для принятия решения и выдачи предписания, и отменил решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отмене решения ФАС. Кассация согласилась с позицией апелляции.
ФАС вменила Администрации в качестве нарушения антимонопольного запрета, в том числе внесение изменений в предмет открытого аукциона. Названное нарушение усмотрено ФАС в следующем. Предусматривалось предоставление указанного земельного участка в аренду на инвестиционных условиях для его комплексного освоения в целях жилищного строительства двухэтажных домов с зонами отдыха и иными объектами в соответствии с инвестиционными условиями. Документами, составленными в ходе организации и проведения торгов, также предусматривалось выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры и осуществлению жилищного строительства в течение 36 месяцев. Вместе с тем опубликованное в печатном издании извещение о проведении открытого аукциона получило к уже ранее утвержденным условиям освоения спорного земельного участка дополнительные. В частности, указывалось на строительство 14 двухэтажных одноквартирных жилых домов. Предварительные техусловия, отраженные в извещении, также имели прямую зависимость в соответствии с обозначенными условиями строительства, подвергнутыми изменениям.
Кроме того, ФАС признала, что представленные на участие в аукционе заявка компании и документы по предложению будущей планировки, межеванию и застройке территории спорного земельного участка, были отличны от потребности Администрации – требований документации. Однако, приняв решение о признании открытого аукциона несостоявшимся, согласившись с соответствием представленной компании проектной документации требованиям аукциона, а также заключив с последним соответствующий договор, Администрация, как указала ФАС, отступила от требований законодательства. По итогам торгов с компанией (единственным участником) заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Также с компанией заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. При этом согласно условиям заключенного по результатам торгов договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка срок установлен в 42 месяца.
Апелляция пришла к выводам о том, что предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства является совершенным (законченным) с момента совершения перечисленных действий – в период с декабря 2011 по февраль 2012 года; правовых оснований считать вмененное нарушение длящимся не имеется. В решении ФАС Администрации вменено «внесение изменений в предмет…», «условия договора», а не иное деяние, которое могло бы быть рассмотрено как длящееся. Как указывает ФАС в решении, действия по проведению процедуры аукциона были осуществлены в 2012 году. Соответственно, торги проведены, аукцион признан несостоявшимся, договор по результатам торгов заключен с единственным участником. В части эпизода, касающегося внесения изменений в предмет спорного аукциона, в условия заключенного по его результатам договора аренды решение принято ФАС по истечении трех лет со дня совершения рассматриваемых действий. С учетом изложенного апелляционный суд указал, что ФАС нарушены требования статьи 41.1 №135-ФЗ.
ФАС в своем решении указала на следующие фактические обстоятельства дела. Допсоглашениями в договор аренды вносились изменения, которые касались разделения предоставленного по результатам торгов участка на части, отчуждения их третьим лицам (гражданам), продления срока аренды, срока исполнения инвестиционных условий комплексного освоения земельного участка. Установив обстоятельства невыполнения компанией условий договора и требований законодательства, ФАС сочла, что основания для продления права аренды, последующей уступки прав и обязанностей по договору (при том, что возможность совершения данных действий не была предусмотрена условиями документации и договора), у Администрации отсутствовали. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые действия не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 17 №135-ФЗ, так как они по существу совершены на стадии исполнения заключенного по результатам торгов договора. Суд отметил, что действия по внесению изменений в процесс и порядок реализации (исполнения) инвестиционных условий комплексного освоения земельного участка, по заключению допсоглашений к договору аренды, совершаются сторонами гражданско-правового договора в процессе исполнения договора и не имеют отношения к стадии проведения торгов. (Дело № A31-1843/2018)
