Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Кан Авто-4» (г. Казань), тем самым подтвердив решения предыдущих инстанций. Компания является субъектом среднего предпринимательства.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к предоставлению обществу земельного участка в нарушение требований законодательства.
ФАС в ходе мониторинга соблюдения норм антимонопольного законодательства при предоставлении в аренду (собственность) государственного (муниципального) имущества и земельных участков в действиях компании по вопросу предоставления земельного участка обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, что выразилось в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию.
Суды пришли к выводу о том, что установленные ФАС обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия по обращению в органы муниципалитета, которые были выполнены компанией с целью приобрести спорный земельный участок в аренду, произведены в соответствии с нормами действующего на тот момент земельного законодательства, а также Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Исполком, рассмотрев заявление компании о формировании земельного участка, вынес постановление от 26.02.2015, которым предварительно согласовал место размещения объекта строительства торгового объекта. Актом от того же числа был осуществлен выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сообщение о поступившем от компании заявлении о выборе земельного участка площадью 2349 кв.м для строительства дилерский центр «BRP КАН АВТО» с предварительным согласованием места размещения объекта было опубликовано в сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 29.01.2015.
На момент вынесения указанного постановления испрашиваемая цель использования земельного участка не входила в перечень основных разрешенных видов использования земельного участка. Согласно карте зон градостроительных регламентов и Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани) спорный участок был расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2). В соответствии с Градостроительным планом, размещение специализированных торговых объектов отнесено к условно-разрешенным видам использования земельных участков и объектов капстроительства. В постановлении исполкома от 26.02.2015 компании указано на обращение в Комиссию по землепользованию и застройке для целей внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов, что и было сделано компанией 07.03.2016.
Далее, внесение изменений в карту зон градостроительных регламентов осуществлялось в соответствии с порядком, определенным статьей 33 Градостроительного кодекса РФ и Решением Казанской городской Думы от 08.06.2006. В соответствии с решением Казанской городской Думы от 26.02.2016 в отношении земельного участка внесены изменения в карту зон градостроительных регламентов в части уменьшения зоны индивидуальной жилой застройки (Ж2) и увеличения зоны специального назначения (Д3).
Суды признали несостоятельным довод ФАС о том, что действия компании и органов МСУ являются неправомерными, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включала в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу. При этом доказательств направления лицами, претендующими на спорный земельный участок в целях его использования в соответствии с его разрешенным использованием, ФАС не представлено.
ФАС в оспариваемом решении вменяет в качестве нарушения предоставление компании земельного участка путем принятия соответствующего постановления от 26.02.2015, которым предварительно согласовано место размещения объекта строительства дилерского центра. Суды пришли к выводу о нарушении ФАС требований статьи 41.1 №135-ФЗ и вынесении решения по истечении трех лет со дня вменяемого компании нарушения, а именно 09.10.2018 (приказ о возбуждении антимонопольного дела издан 02.04.2018). Как указали суды, правовых оснований считать вмененное нарушение длящимся, не имеется. При таких обстоятельствах суды признали недействительным решение ФАС. (Дело № А65-32207/2018)
