Арбитражный суд Московского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Губернатора Самарской области, отменив тем самым решение судов первой и апелляционной инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Губернатора по признакам нарушения п.4 ст.16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на перевод потребителей газа от ООО «СВГК» к газораспределительным сетям хозяйствующих субъектов, входящих в группу лиц ПАО «Газпром».
Суды первой и апелляционной пришли к выводу о доказанности заключения антиконкурентного соглашения, подтвержденного, в частности, планами-графиками синхронизации выполнения программ газификации, программой развития газоснабжения и газификации Самарской области на 2016 — 2020 гг., в настоящее время утвержденной губернатором Самарской области и председателем правления ПАО «Газпром», а также фактическим поведением заявителей. Губернатором Самарской области в адрес ПАО «Газпром» было направлено письмо с предложением создания единой газораспределительной организации на территории региона, в состав которой своим имуществом должны войти собственники газораспределительных сетей на территории области, включая ООО «СВГК», не входящее в группу лиц ПАО «Газпром», в котором указано, что наличие на территории Самарской области нескольких газораспределительных организаций приводит к ухудшению качества услуг и нерациональному использованию ресурсов, направленных на развитие газотранспортной системы Самарской области при реализации инвестиционных программ. Подписание таких документов Губернатором Самарской области, по мнению судов, подтверждает его непосредственное участие в реализации соглашения, заключенного с группой лиц ПАО «Газпром», ООО «Газпром межрегионгаз». При этом министерством оказывается активная поддержка предприятиям группы ПАО «Газпром» в реализации достигнутых договоренностей.
Нижестоящие суды также указали, что нарушение положений п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции в данном случае заключается в том, что действия ПАО «Газпром», ООО «Газпром межрегионгаз», губернатора по реализации заключенного соглашения в части изменения существующей схемы газоснабжения Ставропольского района и городского округа Тольятти Самарской области (в частности, ТЭЦ ВАЗа) фактически приводят (могут привести) к ограничению конкуренции на рынке газоснабжения и газификации на территории Ставропольского района и городского округа Тольятти Самарской области, в частности, к ограничению конкуренции за доступ на рынок транспортировки газа и, как следствие, к сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на данном товарном рынке. Суды отметили, что группа лиц в составе ПАО «Газпром», ООО «Газпром межрегионгаз», осуществляя деятельность на разных товарных рынках (реализации газа, транспортировки газа по магистральным или распределительным газопроводам), имеет возможность фактически в одностороннем порядке определять условия доступа газораспределительных организаций к рынку оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям. В дальнейшем такая газораспределительная организация фактически получает возможность компенсировать затраты за пользование данными объектами посредством тарифа на транспортировку газа, что может привести к его необоснованному росту (по сравнению с ранее установленным для данной организации) в условиях отсутствия реальной технической или экономической необходимости в создании подобной инфраструктуры. Таким образом, по мнению судов, подобное инвестирование группы лиц ПАО «Газпром» приводит (может привести) к дополнительным затратам на регулируемом секторе рынка транспортировки газа.
Согласно позиции суда кассационной инстанции, принимая решение о заключении между этими лицами антиконкурентного соглашения, ФАС обязан указать такой товарный рынок, а также привести и подтвердить основания для вывода о возможности недопущения, ограничения, устранения конкуренции в результате заключения и реализации такого соглашения на этом рынке.
По доводам ФАС, сам рынок транспортировки газа не может рассматриваться в качестве конкурентного, поскольку находится в состоянии естественной монополии. В данном случае заявителям вменено заключение и реализация ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на перевод потребителей газа Ставропольского района и городского округа Тольятти Самарской области от ООО «СВГК» к газораспределительным сетям хозяйствующих субъектов, входящих в группу лиц ПАО «Газпром» в понятие «газоснабжения» законом включено несколько направлений деятельности, в том числе деятельность по формированию фонда разведданных месторождений газа, которую необходимо отличать от добычи, транспортировки, хранения и поставок газа. Признавая законным решение ФАС, суды указали, что в данном случае нарушение положений пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции заключается в ограничении конкуренции за доступ к системе газоснабжения, не конкретизировав, что в данном случае понимается под доступом к системе газоснабжения, по каким направлениям деятельности, подпадающим под понятие «газоснабжения», определялся товарный рынок, на котором имеется, нарушена либо может быть нарушена конкуренция.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не оценены все доказательства, представленные в материалы дела и имеющие значение для его рассмотрения, ряд соответствующих доводов лиц, участвующих в деле, не получил оценки, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. (Дело № А40-108744/17)
