Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Медилайн» (г. Казань), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Компания является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения и участии в нем с целью поддержания цеп на торгах.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru были опубликованы извещения о проведении электронных аукционов, в которых приняли участие ООО «Медиф» и ООО «Медилайн». Общая начальная (максимальная) цена контрактов составила 16 887 027,92 руб. По их итогам ООО «Медилайн» заключило контракты на сумму 15 108 320,76 руб. ООО «Медиф» и ООО «Медилайн» во время проведения открытых аукционов подали по одному ценовому предложению и отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы. Снижение цены по аукционам составило 1-2 % от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), подача заявок ООО «Медилайн» и ООО «Медиф» осуществлялась с одинаковых IP-адресов, данные организации находились по различным адресам. ФАС пришла к выводам об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам, о заключении между ООО «Медилайн» и ООО «Медиф» соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к поддержанию цен на 61 аукционе в электронной форме, предметом которых являлась поставка медикаментов государственным учреждениям социального обслуживания.
ФАС вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Медилайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 566 880 руб.
Суды пришли к выводам о том, что ФАС не доказала совершение компанией при проведении торгов противоправных действий. Снижение ценовых предложений в рамках проведения аукционов отвечает требованиям №44-ФЗ, в соответствии с которым шаг аукциона должен составлять от 0,5 % до 5% от НМЦК. Материалами дела не подтверждается наличие факта поддержания цен компаниями, в каждом из вменяемых ФАС эпизодов цена на торгах снижалась, а довод ФАС о том, что такое снижение несущественно ничем не обоснован, в деле не имеется доказательств, что цена на торгах могла быть ниже. ФАС не представлено доказательств (экспертизы, расчетов, анализа рынка), что контракты могли быть заключены на более выгодных для заказчика условиях, товар мог быть поставлен по еще более низкой цене, в результате действий заявителей были устранены из борьбы какие-либо конкуренты, если бы одна из компаний не участвовал в торгах. Суд установил отсутствие доказательств того, что поведение участников аукциона было направлено на ограничение конкуренции и привело к поддержанию цен на торгах.
ООО «Медиф» и ООО «Медилайн» входят в одну группу лиц и находятся под контролем одного лица – ООО «Медилайн» Сафиной Е.А. (директор и единственный участник ООО «Медилайн). Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц директором и единственным участником ООО «Медиф» является Тарасова Е. А., директором и единственным участником ООО «Медилайн» является Сафина Е. А.. Судами было установлено, что Тарасова Е.А. является дочерью Сафиной Е.А. (смена фамилий в связи с замужеством Гусева, Тарасова, Дудкина), что подтверждается свидетельством о рождении, и свидетельствами о перемене имени. (Дело № А65-25519/2017)
