Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее — Учреждение), подтвердив тем самым решение судов первой и апелляционной инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Учреждения по признакам нарушения п.2, ч.1 ст.17 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном отказе в регистрации заявки на участие в конкурсе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, что создало преимущественные условия другим участникам конкурса.
15.06.2017 Учреждением (организатор торгов) на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении 19.07.2017 открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (218 лотов).
Суд установил, что учреждение отказало ООО «Федерация – наружная реклама» в регистрации его заявки по причине не приложения к ней доверенности на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки. При этом организатором торгов не принята представленная Фирсовым И.А. доверенность от 14.07.2017, выданная ООО «Федерация – наружная реклама», поскольку уполномочивает данное лицо на подачу документов для участия в аукционе, а не в конкурсе. При этом суд согласился с выводами ФАС о том, что из содержания названной доверенности следует, что ООО «Федерация – наружная реклама» доверяет представлять свои интересы Фирсову И.А. во всех органах государственной власти и местного самоуправления, в Администрации города Новосибирска, в том числе в учреждении. Дополнительно конкретизировано право Фирсова И.А. на подачу документов для участия в открытом аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности город Новосибирска, который состоится 19.07.2017.
Суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах, несмотря на неверное указание в данной доверенности вида торгов (аукцион вместо конкурса), суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание возможность проведения спорных торгов лишь в форме конкурса и отсутствие доказательств проведения каких-либо аукционов 19.07.2017, а также наличие в доверенности ссылки на конкретные лоты, признали обоснованными доводы ФАС о том, что представленная представителем Фирсовым И.А. доверенность наделяла его полномочиями действовать от имени ООО «Федерация – наружная реклама» при подаче заявки.
Согласно позиции суда, действия Учреждения по отклонению заявки ООО «Федерация – наружная реклама» на участие в спорном конкурсе (отказ в регистрации заявке) повлекли за собой создание преимущественных условий другим участникам конкурса, ФАС правомерно квалифицировал их в качестве нарушений п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции. (Дело № А45-7745/2018)
