Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого АО, отменив тем самым решение суда апелляционной инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против департамента по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 17 №135-ФЗ, что выразилось в участии организатора торгов (работников организатора) в открытом аукционе.
Как установлено судами, Департамент (организатор торгов) 12.12.2016 на сайте www.torgi.gov.ru разместил извещение о проведении открытого аукциона № 10 на право заключения договора водопользования (река Печора; площадь участка акватории — 0,0114 кв.км). 10.02.2017 аукцион признан несостоявшимся, заключен договор с АО «Ненецкая нефтяная компания» как с единственным участником. Департамент 20.03.2017 заключил с Компанией договор водопользования
Суд первой инстанции оставил в силе решение ФАС, сделав вывод о том, что в действиях Департамента имеются признаки нарушения положений пункта 4 части 1 статьи 17 №135-ФЗ, поскольку председатель аукционной комиссии Департамента одновременно является лицом, входящим в органы управления Компании – участника, что создает условия для конфликта интересов и препятствует достижению конкуренции. Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции заключить, что нарушение Департаментом при проведении названного аукциона пункта 10 Правил № 230, в том числе непринятие организатором торгов действий по замене председателя комиссии, входящего в состав органов управления Компании-участника, свидетельствует о нарушении запретов, установленных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции не согласился с названным выводом, отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным решение ФАС. Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о нарушении Департаментом требований пункта 10 Правил № 230, однако посчитала, что данное нарушение само по себе не может свидетельствовать о нарушении пункта 4 части 1 статьи 17 №135-ФЗ. По мнению апелляции, норма №135-ФЗ содержит запрет на непосредственное участие в торгах организатора торгов, заказчика либо их работников, однако не содержит запрета на участие в торгах юрлиц, руководителями которых являются работники организатора торгов или заказчика. На основании доводов о том, что председатель комиссии непосредственного участия в аукционе не принимал, суд апелляция не усмотрела нарушения статьи 17 №135-ФЗ.
Кассационная инстанция сочла решение ФАС законным.Кассация отметила, что организатор аукциона обязан незамедлительно заменить заинтересованных участников комиссии другими лицами, которые не заинтересованы в результатах аукциона и на которых не способны оказывать влияние участники. Распоряжением Департамента от 08.12.2016 утвержден состав аукционной комиссии, председателем которой назначен заместитель руководителя Департамента Чибисов С.В. Также согласно распоряжению Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого АО от 30.06.2016 № 1017 Чибисов С.В. входит в состав Совета директоров Компании.
Невыполнение Департаментом требований Правил № 230 воспринято ФАС и кассацией как нарушение нормы статьи 17 №135-ФЗ, которая направлена на обеспечение действительной состязательности при проведении торгов, что может быть достигнуто прежде всего при отсутствии какой-либо изначальной заинтересованности организатора торгов в определении его победителя, а также в условиях независимости аукционной комиссии. Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно согласился с выводами ФАС. (Дело № А05П-107/2019)
