Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО ВДФ «АКЦЕПТ» (г. Сыктывкар), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии в соглашении (договоренности), которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах при проведении электронных аукционов.
По мнению ФАС, при проведении электронных аукционов в целях поставки для нужд ФГБОУ ВПО «СыктГУ» медицинского оборудования, микроскопов и медицинских инструментов двое участников аукционов – ООО ВДФ «Акцепт» и ООО СМП «Акцепт» заключили устное картельное соглашение, реализация которого позволила ООО ВДФ «Акцепт» в отсутствие реальной конкурентной борьбы победить в данных аукционах для получения государственных контрактов по максимальной цене. Данные компании являлись участниками названных электронных аукционов. Аукционы проводились на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru.
Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 1 072 860 рублей. В 11:02:02 поступило предложение от участника аукциона ООО ВДФ «Акцепт» о снижении цены контракта до 1 067 495,7 рубля. В 11:02:46 поступило предложение от участника аукциона ООО СМП «Акцепт» о предложении цены контракта, которую уже предложило ООО ВДФ «Акцепт». Победителем признано ООО ВДФ «Акцепт». Аналогичное поведение данных участников зафиксировано в рамках иных аукционов: НМЦК 574 966,7 рубля снижена ООО ВДФ «Акцепт» на 2 874,83 рубля и поддержана аналогичным ценовым предложением ООО СМП «Акцепт», НМЦК 689 000 рублей снижена ООО ВДФ «Акцепт» на 3445 рублей и поддержана аналогичным ценовым предложением ООО СМП «Акцепт», НМЦК 327 783,33 рубля снижена ООО ВДФ «Акцепт» на 1 638,92 рубля и поддержана аналогичным ценовым предложением ООО СМП «Акцепт».
ФАС пришла к выводу о том, что ООО СМП «Акцепт» не могло стать победителем рассматриваемых аукционов, поскольку предлагало идентичные ценовые предложения ООО «ВДФ «Акцепт», но делало это позднее заявки, предложенной первым участником. Иные лица в данных аукционах фактически участия не принимали. По результатам проведенных торгов победителем признано ООО ВДФ «Акцепт». С данным лицом заключены соответствующие госконтракты, которые ООО ВДФ «Акцепт» исполнены.
Вход на ЭТП при подаче заявок и ценовых предложений при проведении осуществлялся ООО ВДФ «Акцепт» и ООО СМП «Акцепт» с технических средств, расположенных по адресу, где располагался офис ООО ВДФ «Акцепт», с незначительным временным разрывом с одного и того же IP-адреса. В заявках на участие в аукционах у ООО ВДФ «Акцепт» и ООО СМП «Акцепт» указан один и тот же контактный телефон. Учредители данных юрлиц являются супругами. ФАС пришла к выводу о том, что данные участники аукционов согласовали свое поведение на торгах с целью победы ООО ВДФ «Акцепт».
Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» и ООО СМП «Акцепт» осуществляют однородные виды хозяйственной деятельности на рынке оптовой торговли фармацевтической продукцией, в связи с чем являются конкурентами. Суды посчитали, что данные участники реализовывали единую стратегию поведения, направленную на поддержание цен на торгах, когда победитель заранее определен и участие данных компаний направлено на создание видимости конкурентной борьбы. В результате данной стратегии поведения при минимальных рисках указанные хозсубъекты получают гарантированную максимальную выгоду, соответствующую интересам каждого из них, путем заключения контрактов одним участником торгов (ООО ВДФ «Акцепт»). Данные действия (бездействие) участников торгов свидетельствуют о заключении устного соглашения между ними, скоординированных действиях, направленных на достижение определенной цели – заключение контрактов по наиболее выгодной для них цене при создании видимости конкурентной борьбы в ходе торгов. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт», ООО СМП «Акцепт» в рамках достигнутого устного соглашения не имели целей на ведение конкурентной борьбы, что обеспечило выигрыш ООО ВДФ «Акцепт» в аукционах с ценой контрактов, максимально приближенной к их начальной стоимости и являлось нарушением с пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. (Дело № А29-4623/2018)
