Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Карат» (г. Казань), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является микпропредприятием.
Всё больший размах получает практика вмешательства ФАС в мелкие закупки до 100 тыс. руб. Неважно, что заказчики соблюдают сверхжесткие требования №44-ФЗ, ФАС всё равно выискивает «искусственное дробление лотов». Суммарно в этом случае микропредприятие участвовало в 9 закупках от 15 до 95 тыс. руб. (итого 555 тыс. руб.). То есть даже вся сумма по мировым меркам является мелкой закупкой, и иностранным антимонопольщикам в здравом уме даже мысли не придет в голову искать там «нарушения». А ведь до 5-10 млн. руб. проведение торгов себя не оправдывает, т.к. издержки проведения будут выше потенциальной экономии. То есть вместо того, чтобы наградить татарстанскую палату за экономию бюджетных средств, ее ФАС наказывает!
Но ФАС опять вместо того, чтобы наградить татарстанскую палату за экономию бюджетных средств, их карают. Опять ФАС ловит блох, продвигая свои любимые аукционы (которые вообще-то являются способом продажи, а для закупок не подходят, поэтому в развитых странах не используются) даже в мельчайшие закупки. Такое поведение позволяет назвать ФАС сектой аукционных уклонистов.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, что выразилось в осуществлении антиконкурентных соглашений при заключении муниципальных контрактов на идентичный предмет в незначительный промежуток времени на сумму, превышающую в совокупности 100 тысяч рублей, с определенным хозяйствующим субъектом без проведения конкурентных процедур.
ФАС установлено, что Палатой земельных и имущественных отношений Верхнеуслонского муниципального района РТ в период с 2016-2017 гг. заключались договоры (контракты) с единственным поставщиком на предмет по оказанию услуг по организации и проведению торгов, аукционов. ФАС были установлены факты неоднократного заключения Палатой нескольких договоров (контрактов) на идентичный предмет в незначительный промежуток времени на сумму, превышающую в совокупности 100 тысяч рублей. Между Палатой и ЗАО «Карат» заключались следующие договоры в период с 2016-2017 гг. по оказанию услуг: -договор от 10.03.2016 на сумму 35000,00 руб.; договор от 06.07.2016 на сумму 99000,00 руб.; договор от 05.10.2016 на сумму 15000,00 руб.; договор от 27.04.2017 на сумму 45000,00 руб.; договор от 25.04.2017 на сумму 95000,00 руб.; договор от 23.06.2017 на сумму 45000,00 руб.; договор от 28.06.2017 на сумму 66000,00 руб.; договор от 12.09.2017 на сумму 90000,00 руб.; договор от 15.12.2017 на сумму 65000,00 руб. То есть в сумме закупки составляют 555 тыс. руб., что по мировым меркам в 20 раз ниже порога мелкой закупки.
Суды пришли к выводу о том, что работы в рассматриваемых случаях являются идентичными. Суды отметили, что рассматриваемые группы договоров, заключенные муниципальным образованием с микропредприятием фактически образуют минимум три сделки, искусственно раздробленные и оформленные множеством самостоятельных договоров для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе №44-ФЗ. (Дело № А65-33341/2018)
