Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ГБУ Республики Хакасия «Ресфармация», подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против учреждения по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, что выразилось в заключении соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ). В этом деле ФАС наказала региональные власти за обход процедур №44ФЗ. Но дело в том, что работать по столь любимому ФАС №44ФЗ невозможно, и региональные власти вынуждены искать законные пути обхода его сложных, противоречивых, парализующих работу и коррупциогенных норм для выполнения своих функций.
В адрес ФАС поступили материалы прокуратуры от 23.10.2017 о незаконных действиях Министерства здравоохранения Республики Хакасия при проведении закупок у единственного поставщика на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения.
Властями Республики Хакасия в 2015 – 2016 годах рассматривался вопрос о реорганизации ГУП Республики Хакасия «Ресфармация» путем изменения его организационно-правовой формы на бюджетное учреждение с целью сохранения социальной значимости оказываемых им услуг, надлежащего их исполнения, повышения доходности осуществляемой деятельности. Между Министерством и предприятием 01.01.2016 заключено 175 договоров на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения: по приему, хранению, доставке и отпуску продукции для обеспечения отдельных категорий граждан при амбулаторном лечении, на общую сумму 17 482 500 руб. (175 договоров на сумму 99 900 руб. каждый). Состав, объем, место оказания, срок оказания услуг по заключенным договорам идентичны. При заключении указанных договоров Министерством публичные процедуры на право заключения договоров не проводились. Постановлением Правительства № 653 от 09.12.2015 «О реорганизации ГУП РХ «Ресфармация» принято решение реорганизовать ГУП в форме преобразования в учреждение. Соответствующая процедура реорганизации продлилась до 29.04.2016. С 29.04.2016 учреждение действовало в рамках госзадания, финансировалось из средств республиканского бюджета в соответствии с заключенными между Министерством и учреждением соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ).
Вместе с тем, судами поддержаны выводы ФАС о том, что рынок выполнения работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок и др. является конкурентным. При этом в 2014 – 2015 годах закупка по изложенному предмету проводилась конкурентным способом с участием, помимо предприятия, иных юрлиц. Однако доказательства того, что за период с 2016 по 2018 год Министерством проводились торги по осуществляемому учреждением виду деятельности, отсутствуют.
Суды указали, что действия Министерства и учреждения по заключению 175 договоров на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, а также субсидированию учреждения в 2016-2018 годах, действия Правительства по принятию постановления № 653 от 09.12.2015 «О реорганизации ГУП РХ «Ресфармация» в части предоставления возможности выдачи госзадания на логистические услуги свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения между ними, направленного на уход от процедур № 44-ФЗ. С учетом тождественности предмета указанных договоров, временного интервала, в течение которого заключены договоры (в один день), единой цели договоров — оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, суды сделали обоснованный вывод о наличии единой сделки, искусственно раздробленной и оформленной 175 договорами. Наделив же учреждение исключительными полномочиями, Правительство ограничило права иных хозяйствующих субъектов; целью реорганизации предприятия в учреждение являлась возможность субсидирования учреждения без проведения конкурентных процедур, а не сохранение социальной значимости учреждения. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что вышеуказанные действия Правительства, Министерства и учреждения свидетельствуют о заключении между ними запрещенного антиконкурентного соглашения. (Дело № А74-1334/2019)
