Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение ФАС против ООО УК «Логист» (Челябинская обл.), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 5 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в инициировании заключения от своего имени с операторами связи договоров по поводу размещения на общем имуществе в многоквартирных домах средств и линий связи, предусматривающих внесение оператором связи различной платы за такое размещение, в отсутствие соответствующих решений собственников помещений.
В ФАС поступило заявление от физлица на действия ООО «ЖРЭУ № 5» (в данное время – ООО «УК «Логист»), выразившиеся в создании препятствий доступу интернет-провайдеру ЗАО «Интерсвязь» к оборудованию связи. ООО «ЖРЭУ № 5» является управляющей компанией в отношении 391 МКД в городе Магнитогорске. Между ООО «ЖРЭУ № 5» и операторами связи заключены возмездные договоры с ООО «Юком», с ПАО «Ростелеком», с ЗАО «Магинфо». Указанные договоры имеют различное наименование предмета, суть их сводится к предоставлению права пользования общим имуществом МКД в целях размещения, эксплуатации и обслуживания оборудования связи. При этом все договоры заключены в отсутствие решений общих собраний собственников помещения в МКД о заключении таких договоров и установлении соответствующей платы. ООО «ЖРЭУ № 5» не вправе по своему усмотрению в отсутствие решений общего собрания собственников помещений в МКД заключать договоры, в том числе возмездные, о предоставлении в пользование третьим лицам общего имущества в МКД. Заключение договоров с различным наименованием предмета и установлением разной платы, в отсутствие соответствующих решений общих собраний собственников помещений в МКД, ставит операторов связи (интернет провайдеров) в неравные условия осуществления деятельности. При этом из положений указанных договоров невозможно определить на какие нужды расходуется взимаемая по договорам плата.
ФАС выявлено также, что ЗАО «Интерсвязь» неоднократно обращалось к ООО «ЖРЭУ № 5» с просьбой обеспечить доступ в помещения МКД с целью установки нового оборудования и проведения ремонтно-восстановительных работ установленного оборудования, в том числе, с приложением протоколов общих собраний собственников помещений в данных МКД. ЗАО «Интерсвязь» предлагалось ООО «ЖРЭУ № 5» заключить безвозмездный договор на предоставление в пользование общего имущества. ООО «ЖРЭУ № 5» отказывало ЗАО «Интерсвязь» в доступе к общему имуществу МКД по разным причинам, в т.ч. из-за несоответствия представленных протоколов общих собраний собственников помещений в МКД требованиям ЖК РФ, отсутствие обращений в суд о признании протоколов недействительными.
ФАС было вынесено постановление, которым ООО «УК «Логист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 125 000 руб.
Как определено судами, управляющая организация признана заинтересованным лицом координатором, действующей на рынке услуг по управлению МКД, а координируемые хозсубъекты – операторы связи, действуют на рынке соответствующих услуг связи, на которых и проявляются признаки ограничения конкуренции. Таким образом, как указали суды, ООО «УК «Логист» должно действовать не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества МКД относительно размещения оборудования операторов связи.
Согласно выводам суда, ООО «УК «Логист» в нарушение требований антимонопольного законодательства России, осуществляет координацию экономической деятельности операторов связи, предоставляющих телематические услуги связи, а также услуги связи для целей кабельного вещания собственникам помещений в МКД, управление которыми осуществляется управляющей организацией. (Дело № А76-38133/2018)
