Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Исполнительного Комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, подтвердив тем самым решение суда апелляционной инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Исполкома по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения при предоставлении земельного участка без проведения конкурентных процедур.
На основании заявления Гилазиева Р.Б. и акта выбора земельного участка руководителем исполкома вынесено постановление, которым согласовано место размещения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) из категории земель населенных пунктов. Гилазиеву Р. Б. утверждена схема расположения земельного участка, установлен разрешенный вид использования: «для ведения ЛПХ». Информация о предоставлении в аренду земельного участка была размещена в татарскоязычной газете «Телэче». На основании заявления Гилазиева Р.Б. в соответствии с постановлением руководителя исполкома принято постановление о предоставлении в аренду Гилазиеву Р.Б. земельного участка сроком на 10 лет. В дальнейшем между исполкомом и Гилазиевым Р.Б. заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. На земельном участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.
Далее, между исполкомом и Гилазиевым Р.Б. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. По мнению ФАС, действия исполкома по предоставлению земельного участка не соответствовали требованиям действующего земельного и антимонопольного законодательства. ФАС признала исполком и гражданина Гилазиева Р.Б. нарушившими статью 16 №135-ФЗ в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка, без проведения конкурентных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Суд первой инстанции согласился с выводом ФАС. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае ФАС не доказано наличие в действиях исполкома и Гилазиева Р.Б. нарушения.
Как указал суд апелляционной инстанции, ФАС не доказано, что исполкомом и Гилазиевым Р.Б. было заключено такое соглашение или совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Гилазиев Р.Б. обратился в исполком с соответствующим заявлением в течение 30 дней с момента публикации информации о предоставлении земельного участка. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от Гилазиева Р.Б., исполком района постановлением предоставил заявителю указанный земельный участок в аренду сроком на 10 лет, был заключен договор аренды. При этом само по себе нарушение исполкомом установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между исполнительным комитетом и Гилазиевым Р.Б., равно как и совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. Судом апелляционной инстанции указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления исполкомом и Гилазиевым Р.Б. согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. (Дело № А65-20035/2018)
