Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Индивидуального предпринимателя (ИП) Шаматова И.К. (г. Казань), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Началось с того, что ФАС возбудила против ИП дело по пункту 3 части 1 статьи 10 №135-Ф3, в части навязывания потребителям невыгодных условий договора на пользование тепловой энергией и выдала ИП постановление о наложении штрафа в размере 15 тыс. руб. в соответствии с ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ. Данное правонарушение по мнению ФАС выразилось в завышении счета на теплоснабжение, а именно в использовании недостоверных данных в формуле расчета. Однако суд признал Шаматова невиновным.
По мнению ФАС, в оспариваемом решении для определения количества тепла на отопление используется формула (в «Гкал»/месяц), указанная в п. 2.1.4. «Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты в отопительный период котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий». На основании данной формулы ФАС определила, что объем потребления ООО «Ял» тепло энергии по месяцам отопительного периода 2013-2014 гг., определенной расчетным путем, ниже объема потребления ООО «Ял» теплоэнергии, определенной в договоре теплоснабжения.
ФАС установила, что помещения, принадлежащие ООО «Ял», имеют присоединение к единственному источнику теплоэнергии – к котельной, принадлежащей ИП Шаматов. Географическими границами локального рынка теплоэнергии, производимой ИП, по мнению ФАС является территория, на которой расположена котельная, энергопринимающее оборудование и тепловые сети. На рассматриваемом рынке теплоэнергии ИП Шаматов является единственным продавцом.
На основании изложенного ФАС пришла к выводу, что условия, содержащиеся в договоре теплоснабжения, в части определения объема потребления теплоэнергии за каждый месяц отопительного периода, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются невыгодными для потребителя — ООО «Ял». Данные условия, по мнению ФАС, устанавливают завышенный объем потребления теплоэнергии по сравнению с объемом потребления, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством. Так, завышенный объем потребления теплоэнергии в 2013 году по расчетам ответчика составил 281,74 Гкал, в 2014 году — 281,74 Гкал. В связи с чем ФАС указала, что данные условия договора теплоснабжения экономически или технологически не обоснованы, прямо не предусмотренные действующим законодательством. ФАС пришла к выводу, что действия ИП, связанные с предложением ООО «Ял» невыгодных условий Договора теплоснабжения, в части определения объема потребления теплоэнергии за каждый месяц отопительного периода, не соответствующие действующим нормативным документам, признаются как навязывание невыгодных условий договора. Действия ИП по мнению ФАС имеют признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 №135-Ф3.
Однако по мнению суда, ФАС должна была сделать, но не сделала:
доказать факт навязывания для квалификации действий ИП как навязывание невыгодных условий договора
предоставить доказательства того, что ИП необоснованно настаивает на предложенных им условиях.
До принятия прибора учета в эксплуатацию принятое потребителем количество теплоэнергии определяется расчетным путем согласно графику потребления, что не противоречит действующему законодательству. При заключении договора теплоснабжения потребитель сам предложил условие договора, определяющее объем тепловой энергии при отсутствии прибора учета.
При указанных обстоятельствах, суд счел, что ФАС не доказала нарушение ИП Шаматов пункта 3 части 1 статьи 10 №135-Ф3, в навязывании потребителю невыгодных условий договора на пользование тепловой энергией. (Дело № А65-31348/2016)