Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Минэкономразвития по-разному смотрят на борьбу с нарушениями в закупках. ФАС предлагает установить для всех основных товарных позиций, размещаемых на электронных площадках, справедливые цены — т.н. бенчмарки, которых должны будут придерживаться все заказчики. Чтобы использовать бенчмарки, ФАС хочет получить данные о стоимости всех лотов, выставленных на каждой из 163 торговых площадок. Объем работ огромный для искоренения «откатов» в закупочной сфере.
В противовес ФАС, Минэкономразвития сейчас разрабатывает единый каталог товаров, который в ЕИС запустит мониторинг среднерыночных цен по регионам (а не по торговым площадкам, как предлагает ФАС), и ими должны будут руководствоваться госзаказчики. Отказ от процедурного контроля в пользу контроля за установлением НМЦК — правильный путь. Заказчик заинтересован получить приемлемый результат – как минимум для продолжения своей карьеры в упомянутой бюджетной организации – и по определению лучше контролера знает, какой поставщик этот результат обеспечит. Избыточность внимания к процедуре выбора способа проведения закупки в ущерб контролю над начальными ценами и результатами закупок отмечает эксперт «Деловой России» Алексей Ульянов.
Целесообразно смягчить процедурный контроль по мелким делам и предоставить ФАС возможность более внимательно заниматься крупными закупками и закупками у единственного поставщика. Это не исключает осуществления контроля и не сокращает компетенцию антимонопольного ведомства. Надо контролировать не процесс, а содержание или результат закупки, т. е. вместо того, чтобы контролировать правильность закупки очередных «золотых унитазов», следует перейти к модели, при которой оценивается сама необходимость покупки этих «золотых унитазов». Все гарантии сохраняются, в том числе требование соблюдения законодательства. Достаточно лишь сместить акценты и сконцентрироваться на контроле начальных цен контрактов и результатов закупок, ведь стимул заложить свой интерес у чиновников действительно есть. Однако не стоит исходить из того, что чиновник постоянно принимает абсурдные решения или тотально коррумпирован.
По нашему мнению, процедурный контроль за госзакупками со стороны ФАС бессмысленен и вот почему. Допустим, среднестатистический чиновник Иванов проводит два конкурса. На первый приходит два участника, и цена падает на 2%, на второй — 15, после жесткой конкурентной борьбы цена падает на 30%. По какому конкурсу больше обиженных и больше вероятность подать жалобу в ФАС? А имеет ли чиновник мотивацию выбрать совсем неадекватного поставщика? Чтобы сбежал с авансом, отравил детей в детсаду, построенная им школа рухнула через месяц? Это при контроле прокуратуры, при сложившейся системе, когда местные власти всегда и во всем будут виноваты? Скорее всего, он выберет «правильного» поставщика, но заложит свой интерес. Но в России контроль за ценами при государственном и муниципальном заказе практически отсутствует, а процедурный контроль — самый жесткий в мире. А вот в других странах давно поняли, что он не имеет смысла. Дальше больше, вот когда к сотруднику ФАС Петрову придет одна жалоба по первым конкурсам и 14 — по вторым, где он найдет «нарушения»? Очевидно по вторым, хотя реально по ним была конкуренция и экономия для бюджета в 15 раз больше. Принимая во внимание, что он ни за что не отвечает — не за здоровье детей, ни за надежность крыши школы. Он даже не понесет ответственности, если его решение по «сносу» торгов суд признает незаконным. А еще у него самая низкая зарплата из всех органов власти…
Мы проанализировали базу судебных решений ФАС по 44-ФЗ. В базу за 2014 г. вошли все (более 2,1 тыс.) закупки, по которым ФАС выли выявлены нарушения, и соответствующие решения ФАС были оспорены в судах участниками торгов или заказчиками. По оспариваемым закупкам среднее число заявленных участников составило 3,7, а допущенных к торгам — 2,8. Снижение цены в среднем составило 15,3%. При этом, согласно данным Росстата в 2014 г., в среднем по закупкам в рамках 44-ФЗ в 2014 г., число участников составило 1,8, а снижение цены — 3,8%. Таким образом, оспариваемая закупка — как правило, более конкурентная и с существенно большим снижением цены. Анализ показал, что свыше 3/4 оспариваемых закупок имеют НМЦК <10 млн. руб. Закупки такого размера по международной практике относятся к мелким закупкам (в США 150 тыс. долл., в ЕС — 150 тыс. евро). При этом, 8,5% оспариваемых закупок имеют НМЦК <100 тыс. руб., несмотря на то, что согласно 44-ФЗ этот размер установлен для мелкой закупки. Это ведет к нерациональному использованию бюджетных средств, так как по расчетам НИУ-ВШЭ, издержки на администрирование мелких закупок в случае их проведения по формальным процедурам составляют 21 % НМЦК. Очевидно, что эти издержки не перекрываются потенциальной экономией от конкуренции и снижения цены.
Нельзя согласиться с тезисом, что при контроле за мелкими закупками защищается малый бизнес. В торгах такого размера участвуют почти исключительно субъекты малого предпринимательства (СМП), поэтому решения о выявлении нарушений и пересмотр результатов таких закупок принимаются де факто в интересах одних СМП с ущемлением интересов других СМП. При этом, решения ФАС по свыше 40% оспариваемых закупок отменяются судами, что является высоким для решений органа государственной власти показателем. Перед ФАС стоит задача повышения качества и обоснованности решений, что невозможно без концентрации на крупных нарушениях и контроле за крупными закупками при отказе от контроля за мелкими.
