ОАО «Смоленский авиационный завод», ЗАО «СКБ «Орион» и ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» пожаловались в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) на факты повышения цен на поставляемую продукцию в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ) со стороны ОАО «Завод Лентеплоприбор» в 2013 и 2014 годах. Они более чем на 5% превысили цены, рассчитанные с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности. В результате ФАС возбудила дело по признакам нарушения заводом п. 1, 9 и 10 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ (нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования). Нарушения, по мнению ФАС, привело к установлению монопольно высокой цены на продукцию, а также в созданию препятствий доступу на товарный рынок производства и реализации датчиков ДВ2 и ДСРВ2, а также устройств УВПМ1 другим хозсубъектам. Цена на изделие УВПМ1 была увеличена на 400% выше уровня цен 2012, на изделие ДСРВ2 — на 1300% относительно уровня цен 2011 г., и на изделие ДВ2 — на 400% относительно уровня цен 2010 года. Замена указанной продукции на иную аналогичную продукцию, в том числе импортного производства, требует существенных денежных и временных затрат ввиду необходимости проведения испытаний, а также согласования внесения изменений в конструкторскую документацию и получения разрешений уполномоченных органов на использование комплектующих изделий иностранного производства.
О своем решении по вопросу пересчета цены УВПМ1 завод в 2013 году уведомил ряд предприятий-потребителей, отметив, что какой-либо корректировки установленной заводом цены производится не будет. При этом аккредитованное на тот момент на заводе 1356 военное представительство Минобороны сообщило предприятиям-потребителям УВПМ1, что данное решение заводом было принято без соответствующего согласования. А при подготовке военным представительством заключения о цене на УВПМ1 в 2013 году будет учтен соответствующий индекс-дефлятор, установленный Минэкономразвития на данный период.
В ходе проверки, ФАС установила, что за период, предшествующий моменту увеличения заводом цены на УВПМ1 (с 2005 по 2012 год), тенденции, свидетельствующей об уменьшении объемов производства и реализации данного изделия, не зафиксировано. При этом отмечается, что снижение спроса в 2013 году на всю продукцию завода, в т.ч. УВПМ1, могло стать следствием существенного повышения цен. В 2014 году объемы вернулись на прежний уровень, но несмотря на это и в противоречие доводам завода, стоимость продукции продолжила повышаться. Завод не представил ФАС подтверждающих оснований осуществления амортизационных отчислений на оборудование, задействованное при производстве УВПМ1, а также договоры с организациями, выполняющими работы по поддержанию оборудования в состоянии, необходимом для изготовления УВПМ1.
За период, предшествующий моменту увеличения цен (2010 — 2012 годы) на ДСРВ2 и ДВ2, сокращение производства и реализации заводом данных изделий не наблюдается. Спад объемов производства и реализации указанных изделий произошел после увеличения заводом отпускных цен. При том, что износ оборудования, на котором осуществляется производство продукции, подлежащего, по мнению завода, амортизации, составляет до 100%, балансовая стоимость равна нулю. В этой связи, основания для начислений амортизационных отчислений не имеется. Заводом не представлены обоснования превышения показателей расчетной нормы общей трудоемкости всего основного производственного персонала, задействованного в изготовлении УВПМ1, равно как не представлены документы, подтверждающие фактическое осуществление указанных трудозатрат (в том числе переработка норм времени, введение дополнительных рабочих смен и так далее).
ФАС установила, что значительное повышение заводом стоимости ДСРВ2 и ДВ2 существенно ограничило возможность их приобретения хозсубъектами и создало предпосылки срыва выполнения ГОЗ. В связи с этим, с целью недопущения срыва выполнения ГОЗ, начальником Управления ракетно-космического вооружения и средств ВКО Департамента по обеспечению ГОЗ Минобороны в адрес завода было направлено письмо о необходимости передачи заводом Минообороны учтенного комплекта конструкторской документации на производство ДСРВ2 и ДВ2. Завод ответил, что конструкторская документация на указанные изделия может быть передана только на основании решения Министра обороны РФ или его заместителя. Завод указывал на необходимость выделения соответствующего финансирования процесса передачи конструкторской документации, что не предусмотрено действующим законодательством. Заместителем Министра обороны РФ Юрием Борисовым в соответствии с предусмотренными правилами передачи конструкторской документации и в целях оперативного разрешения возникшей ситуации было принято решение о передаче ФГАНУ «ЦНИИ РТК» документации на ДСРВ2 и ДВ2. Завод сообщил, что готов передать документацию на условиях выкупа государством 99% акций завода. На дату принятия оспариваемого решения ФАС передача Минобороны конструкторской документации на производство ДСРВ2 и ДВ2 заводом не осуществлена. Таким образом, ФАС правомерно сделала вывод об уклонении завода от передачи в установленном порядке документации, чем, по мнению суда и ФАС, создается препятствие хозсубъектам для выхода на товарный рынок производства и реализации датчиков влажности ДВ2 и ДСРВ2. 9 Арбитражный апелляционный Суд поддержал решение ФАС и оставил его в силе. (Дело № А40-220121/2016)
