Очередное дело о нарушении ИП Козлитин Е.Г. антимонопольного законодательства при проведении аукциона по закупке бакалейных товаров для ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» закончилась победой ФАС по существу. Однако размер штрафа на «злостного» и столь «крупного» монополиста заставляет задуматься о целесообразности возбуждения подобных дел в принципе: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа снизил размер антимонопольного штрафа для индивидуального предпринимателя штраф Козлитина Е.Г. со 100 до 20 тыс. руб.
Начальная цена контракта (НМЦК) составила 2,8 млн. руб. В итоге, ФАС возбудила дело в отношении ИП Козлитин Е.Г. по жалобе известного оппозиционера Алексея Навального, и наложила штраф в размере 100 тыс. руб. ФАС установила в действиях ООО «Фортуна», ООО «Кубаньсоцпроект», ИП Доценко Д.А. факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах. По ходу проведения аукциона, в течение короткого промежутка времени двумя участниками размещения заказа: ИП Доценко Д.А. и ИП Козлитиным Е.Г., поочередно подавались предложения, в результате чего НМЦК была снижена на 78 % (до 620 тыс. руб.) и аукцион завершился. Участник ООО «Фортуна» подал предложение по цене контракта в размере 2,7 млн. руб. однако ООО «Кубаньсоцпроект» сделал итоговое, низкое, по сравнению с предложением ООО «Фортуна», предложение по цене контракта в размере 2,68 млн. руб. По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок, заявки ИП Козлитин Е.Г.. ИП Доценко Д.А. были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе (к участию в торгах допускаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании п. 3 ст. 3 275-ФЗ «О Государственном оборонном заказе»). Победителем аукциона было признано ООО «Кубаньсоцпроект» с ценой контракта 2,68 млн. руб., отличающейся от НМЦК на 5 %. Как установлено судом, ценовые предложения ИП Козлитин Е.Г.. ООО «Кубаньсоцпроект» подавались с одного IP-адреса, что указывает на их взаимосвязь при участии в аукционе и свидетельствует о согласованности действий указанных лиц при участии в аукционе.
ФАС наложила на предпринимателя штраф по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в размере 100 тыс. руб., в то время как минимально возможная санкция для должностных лиц составляет 20 тыс. руб. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, в т. ч. причинения допущенным правонарушением вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба и т.д. (Дело № А32-42604/2014) По таким, да и не только таким торгам давно пора контролировать результаты закупок (не секрет, что во многих случаях даже добросовестные поставщики вынуждены искать себе конкурентов на торги, чтобы избежать проблем с ФАС).
По нашему мнению, процедурный контроль за госзакупками со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС) бессмысленен и вот почему. Допустим, среднестатистический чиновник Иванов проводит два конкурса. На первый приходит два участника и цена падает на 2%, на второй — 15, после жесткой конкурентной борьбы цена падает на 30%. По какому конкурсу больше обиженных и больше вероятность подать жалобу в ФАС? А имеет ли чиновник мотивацию выбрать совсем неадекватного поставщика? Чтобы сбежал с авансом, отравил детей в детсаду, построенная им школа рухнула через месяц? Это при контроле прокуратуры, при сложившейся системе, когда местные власти всегда и во всем будут виноваты? Скорее всего, он выберет «правильного» поставщика, но заложит свой интерес. Но в России контроль за ценами при государственном и муниципальном заказе практически отсутствует, а процедурный контроль — самый жесткий в мире. А вот в других странах давно поняли, что он не имеет смысла. Дальше больше, вот когда к сотруднику ФАС Петрову придет одна жалоба по первым конкурсам и 14 — по вторым, где он найдет «нарушения»? Очевидно по вторым, хотя реально по ним была конкуренция и экономия для бюджета в 15 раз больше. Принимая во внимание, что он ни за что не отвечает — не за здоровье детей, ни за надежность крыши школы. Он даже не понесет ответственности, если его решение по «сносу» торгов суд признает незаконным. А еще у него самая низкая зарплата из всех органов власти…
Мы проанализировали базу судебных решений ФАС России по 44-ФЗ. В базу за 2014 г. вошли все (более 2,1 тыс.) закупки, по которым ФАС выли выявлены нарушения, и соответствующие решения ФАС были оспорены в судах участниками торгов или заказчиками. По оспариваемым закупкам среднее число заявленных участников составило 3,7, а допущенных к торгам — 2,8. Снижение цены в среднем составило 15,3%. При этом, согласно данным Росстата в 2014 г., в среднем по закупкам в рамках 44-ФЗ в 2014 г., число участников составило 1,8, а снижение цены — 3,8%. Таким образом, оспариваемая закупка — как правило, более конкурентная и с существенно большим снижением цены. Анализ показал, что свыше 3/4 оспариваемых закупок имеют НМЦК <10 млн. руб. Закупки такого размера по международной практике относятся к мелким закупкам (в США 150 тыс. долл., в ЕС — 150 тыс. евро). При этом, 8,5% оспариваемых закупок имеют НМЦК <100 тыс. руб., несмотря на то, что согласно 44-ФЗ этот размер установлен для мелкой закупки.
