Индивидуальный предприниматель из Череповца выиграл несколько дел против ФАС, назвавшей его «монополистом»

Несколько дел возбудила ФАС против индивидуального предпринимателя Дербака из Череповца, называя его коммунальным монополистом. Но он смог выиграть у ФАС в суде. Самым простым и излюбленным способом ФАС по преследованию малого бизнеса является сужение границ рынка до масштабов дома, пекарни или автомойки. Тогда любое, даже самое маленькое предприятие вдруг оказывается «100%-ным монополистом». Такая же схема была применена и в отношении ИП Дербак Н.И. ФАС посчитала, что границами рынка являются границы месторасположения тепловых сетей и теплового узла предпринимателя в нежилом помещении, расположенном в г. Череповец, к которым присоединена система теплопотребления Никитина А.А. По мнению ФАС, доля предпринимателя Дербака Н.И. на данном рынке составляет 100% и он занимает доминирующее положение по отношению к Никитину А.А. Это просто за гранью здравого смысла — считать рынок в границах отдельного покупателя или сделки — тогда все становятся автоматически 100%-ными монополистами.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции об отмене решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Началось с того, что ФАС возбудила дело против ИП Дербака по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившееся в уклонение от заключения договора с гражданином Никитиным А.А. при наличии возможности поставки теплоэнергии. Также ИП Дербак был признан виновным в административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
По мнению ИП Дербака, он не является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, законодательством не установлена обязанность предпринимателя по заключению договора теплоснабжения с Никитиным А.А. Правоотношения между Никитиным А.А. и 2 А13-15391/2016 Дербаком Н.И. носят гражданско-правовой характер. Соответствующие обстоятельства установлены в судебных актах по делу №А13-14794/2015.
По мнению ФАС, по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынках услуг снабжения и передачи (транзита) тепловой энергии, ФАС установила, что деятельность ИП Дербака содержит все признаки деятельности теплоснабжающей организации. Предприниматель является единственным поставщиком теплоэнергии в соответствующих географических границах месторасположения теплового пункта и тепловых сетей, находящихся по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Тимохина 1 и принадлежащих ИП Дербаку Н.И., в том числе для гражданина Никитина А.А. Доля ИП Дербака Н.И. на данном рынке теплоэнергии составляет 100%. Предприниматель наделен статусом теплоснабжающей организации и занимает доминирующее положение на указанном рынке.
Суд указывает, что судебными актами установлено, что Дербак Н.И и Никитин А.А. являются совладельцами здания по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Тимохина, д.1. Тепловой узел и прибор учета тепловой энергии находится в собственности Дербака Н.И. В рассматриваемых правоотношениях индивидуальный предприниматель Дербак Н.И. не является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения. Предприниматель приобретает тепловую энергию на основании договора теплоснабжения от 01.12.2012 №5826/Э у ООО «Вологдагазпромэнерго» и является абонентом, Никитин А.А. по отношению к Дербаку Н.И. признается субабонентом. При этом в договоре теплоснабжения от 01.12.2012 Никитин А.А. в качестве субабонента не указан.
Фактов ограничения или приостановления предпринимателем теплоснабжения помещений, принадлежащих Никитину А.А., в ходе проверки ФАС не установила. Также законодательством о теплоснабжении, которым урегулирован вопрос как должны строиться взаимоотношения сторон по теплоснабжению в случае, когда от теплового ввода запитано несколько нежилых помещений в здании, не обязывает Дербака Н.И. заключить договор с Никитиным А.А. Следовательно, действующим законодательством не установлена обязанность предпринимателя по заключению договора теплоснабжения с Никитиным А.А., поскольку их правоотношения носят гражданско-правовой характер. В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» ФАС не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозсубъектов. Однако на практике ФАС постоянно вмешивается в гражданско-правовые споры, что не только нарушает указанное постановление, но и свидетельствует о высоких коррупционных рисках.
При таких обстоятельствах выводы ФАС о нарушении индивидуальным предпринимателем Дербаком Н.И. антимонопольного законодательства являются необоснованными, поэтому у ФАС отсутствовали основания для вынесения названного решения. (Дело № А13-15391/2016)